Решение по делу № 2-727/2025 от 04.06.2025 - о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Дело № 2-727/2025

УИД 09RS0002-01-2023-002165-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк, Истец) на основании кредитного договора (номер обезличен) (далее – Кредитный договор) от 03.03.2014 выдало кредит ФИО3 (далее-Ответчик, Заемщик) в сумме 330 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых. 06.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.11.2023 на основании ст. 219 ГПК РФ. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.07.2016 по 07.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 76 264,01 руб., в том числе: - просроченный проценты – 76 264,01 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (htpp://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.03.2014 за период 04.07.2016 по 07.12.2023 (включительно) в размере 76 264,01 рублей, в том числе: - просроченный проценты – 76 264,01 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился и в своём исковом заявлении, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, однако, в своем заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил на основании истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.07.2016 по 07.12.2023 (включительно) в размере 76 264,01 рублей и о взыскании государственной пошлины в размере 2 487,92 рублей отказать в полном объеме.

В обоснование указал, что, так как им не производилось никаких операций по погашению данной задолженности, считает, что датой течения срока исковой давности является 13 июня 2018 года, дата вступления в силу решения Усть-Джегутинского районного суда от 29 марта 2018 года. Однако, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности только 15 декабря 2023 года, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 марта 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО3 (далее – Заёмщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее – Кредитный договор) на индивидуальных условиях в сумме 330 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых на условиях ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 9 161,21 руб., которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 22,25 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета цены иска по договору (номер обезличен) от 03 марта 2014 года усматривается, что ФИО3 в счёт погашения кредитной задолженности в полном объеме не вносил ежемесячные платежи, то есть, допустил нарушение взятых на себя обязательств. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Судом установлено, что Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 13 июня 2018 года, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Решением постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 03.03.2014 года.

Взыскать с ФИО3 по кредитному договору (номер обезличен) от 03.03.2014 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) сумму долга в размере 323 610 (триста двадцать три тысячи шестьсот десять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 436 (двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 10 копеек.».

Вышеуказанным решением взыскана задолженность за период с 03.10.2016 по 09.01.2017 в размер 323 610, 56 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность 241 059,16 рублей;

- просроченные проценты 47 267,80 рублей;

- неустойка за просроченную судную задолженность 18 667,15 рублей;

- неустойка за просроченные проценты 16 616,45 рублей.

С данным исковым заявлением ПАО Сбербанк обращается к ФИО3 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.07.2016 по 07.12.2023 в размере 76 264,01 рублей, а том числе: просроченные проценты в размере 76 264,01 рублей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из истории операций по кредиту ФИО3 неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем, 16 августа 2023 года ПАО Сбербанк направило ему требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 15.08.2023 составляло 76 264,01 рублей, которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом: 76 264,01 рублей.

Заёмщик ФИО3 не принял мер к погашению задолженности, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняя обязательства по кредитному договору, допустил такие нарушения, которые позволяют банку ставить вопрос о возврате суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2023 года судебный приказ №2-2465/2023 от 06.10.2023, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, отменен, поскольку должник представил свои возражения.

В соответствии с ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о применении в настоящем гражданском деле сроков исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий рассматриваемого договора (номер обезличен) от 03.03.2014, судом установлено, что ФИО3 принял на себя обязательство возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанные в Графике платежей.

Таким образом, условия указанного договора предусматривают исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов рассматриваемого дела судом установлено, что ответчик ФИО3 последний платеж по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом произвел 03.06.2016 (погашено 5 197,84 руб. основной долг и 5 122,79 руб. срочные проценты), при том, что по условиям рассматриваемого кредитного договора и Графику платежей, кредит ФИО3 был предоставлен на срок по 03.03.2019 и последний платеж при надлежащем исполнении ФИО3 условий кредитного договора должен был быть произведен 03 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 29 марта 2018 года Решением Усть-Джегутиннского районного суд, вступившего в законную силу 13 июня 2018 года, кредитный договор №85564 от 03.03.2014 расторгнут и взыскана задолженность по основному долгу и просроченным процентам за период с 03.10.2016 по 09.01.2017.

Судом также установлено, что 06 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 03.03.2014 за период с 10.01.2017 по 15.09.2023 в размере 76 264,01 руб. и госпошлины в размере 1 243,96 руб., который был отменен 27 ноября 2023года.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» должно было быть известно и было известно о том, что по кредитному договору (номер обезличен) операции по пополнению ежемесячных платежей не производились с июля 2016 года, кредитный договор расторгнут решением суда, вступившим в законную силу 13 июня 2018 года, за судебной защитой (судебным приказом) о взыскании просроченных процентов обратился спустя более 5 лет.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО3 просроченных процентов в размере 76 264,01 рублей за период с 04.07.2016 по 07.12.2023 истец обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР 14.12.2023., тогда как договор расторгнут 13 июня 2018 года, и кроме того, ранее судебным решением проценты были взысканы за период с 03.10.2016 по 09.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору – просроченных процентов как указывает истец в своем заявлении за период с 04.07.2016 по 07.12.2023, о применении которого заявил ответчик, истек еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева