Решение по делу № 2-5437/2022 от 15.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

04RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 486 400,39 руб., а также государственную пошлину в размере 26632 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу. обратить взыскание на заложенное имущество по следующим характеристикам: недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 740 0000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что согласна с имеющейся задолженностью, однако в связи с тяжелым финансовым положением она не имеет возможности оплачивать платежи по кредиту. В настоящее время ищет покупателей на квартиру. Просит установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с экспертным заключением ООО «НЭКС».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № по условиям которого Банк предоставил ответчика ФИО1 кредит в сумме 2 500 000 руб. под 9,89 % годовых, на срок 120 месяцев. По состоянию на 28.07.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 750791,42 руб., из которых: 2486400,39 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 398 667,57 руб., просроченные проценты – 75827,17 руб., неустойку на просроченную ссуду – 4012,39 руб., штраф за просроченный платеж – 682,95 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном в разделе 4 общих условий Договора по

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб.

Заемщик ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным. Ответчик наличие и размер задолженности признает.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что в обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., является залог недвижимого имущества. Согласно условиям договора предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п.19 договора залоговая стоимостью объекта недвижимости составляет 4 740 000 руб.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиком, заемщик не вносил платежи по кредиту на протяжении более, чем 3 месяца, при этом установлено, что заемщиком допускались систематические и длительные просрочки платежей по договору целевого займа, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 незначительным в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости –<адрес> составляет 6 660 000 руб.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы об определении рыночной стоимости предмета залога у суда не имеется, надлежащих доказательств того, что стоимость квартиры и земельного участка на сегодняшний день составляет иной размер, стороны суду не представили.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога недвижимости - <адрес> размере, равном 80% от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в отчете оценщика, с учетом положений п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 5 328 000 руб.

Также суд считает, что способ реализации предмета залога следует определить в виде продажи объекта с публичных торгов.

Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 28.07.2022г. в размере 750791,42 руб., из которых: 2486400,39 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 398 667,57 руб., просроченные проценты – 75827,17 руб., неустойку на просроченную ссуду – 4012,39 руб., штраф за просроченный платеж – 682,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26632 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 328 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №