Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 г.
2-376/2025
52RS0034-01-2025-000595-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. р.п. Красные Баки
Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,
при секретаре Голубевой Н.В.,
с участием истца ФИО1.,
представителя истца адвоката ФИО2.,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ПАО Сбербанк филиал Волго-Вятского Банка, Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о признании отказавшимся от права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что Варнавинский районный суд Нижегородской области 30 марта 2023 года по гражданскому делу №2-49/2023 вынес решение, по которому: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор №1137753 от 17.09.2021 года заключенный между ФИО3, ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка.
Взыскано с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору №1137753 от 17.09.2021 года в размере 431863 рубля 36 копейка.
Обращено взыскание на предмет залога, равной залоговой стоимости на - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в сумме 1170000 рублей. Решение вступило в законную силу.
07 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО4. возбудила исполнительное производство № 26756/23/520033-ИП.
Вышеуказанным судебным решением спорная квартира находится в залоге у Банка, на нее обращено взыскание. Истец является лишь титульным собственником 1/2 доли квартиры и не праве распоряжаться данным имуществом.
С 16 августа 2022 года истец снята с регистрационного учета и в спорной квартире не проживает.
Истец является инвалидом второй группы, а также до своего совершеннолетия относилась к категории детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей в соответствии с законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите сирот и детей оставшихся без попечения родителей».
Отказ от права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в судебном порядке ей необходим для того, чтобы в последующем воспользоваться правом на получение жилья по договору социального найма.
Просит суд признать ФИО1, гражданином, отказавшимся от права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 52:09:0090048:403.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что задолженность перед банком не погашена.
Представитель истца адвокат ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что его доверитель не может обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагает возможным признать его доверителя отказавшимся от права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что бывшая супруга ФИО1 задолженность перед банком не оплачивает.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлены возражения, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель соответчика Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлены возражения.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Судом установлено, что вступившем в законную силу решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2023г., по гражданскому делу №2-49/2023 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.
Суд
решил:
расторгнуть кредитный договор №1137753 от 17.09.2021 года, заключенный между ФИО3, ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка. Взыскано с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору №1137753 от 17.09.2021 года в размере 431863 рубля 36 копейка. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в сумме 1170000 рублей (л.д.20-26).
07 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 26756/23/520033-ИП.
Согласно позиции истца, вышеуказанным судебным решением спорная квартира находится в залоге у Банка, на нее обращено взыскание. Истец является лишь титульным собственником 1/2 доли квартиры и не вправе распоряжаться данным имуществом.
С 16 августа 2022 года истец снята с регистрационного учета и в спорной квартире не проживает.
Истец является инвалидом второй группы, а также до своего совершеннолетия относилась к категории детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей в соответствии с законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите сирот и детей оставшихся без попечения родителей». Отказ от права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в судебном порядке ей необходим для того, чтобы в последующем воспользоваться правом на получение жилья по договору социального найма.
Судом установлено, что 17.09.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на "Приобретение готового жилья", в сумме 467,500.00 рублей под 9.9% годовых, на срок по 17.09.2026 г.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.12.2022 г. (Приложение 3) указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1, ФИО3.
На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с изложенным Банк обратился в суд к ФИО1, ФИО3 с требованием о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
30.03.2023 г. Варнавинским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-49/2023, где требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить (Приложение 4). Обратить взыскание на предмет залога, равной залоговой стоимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 1170000 руб.
06.09.2023 г. Варнавинским районным судом Нижегородской области по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30.03.2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество -изменить порядок исполнения решения Варнавинского районного суда Нижегородской области от 30.03.2023 г. в части изменения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества в размере 489 600 руб.(л.д.88-89).
07.06.2023 г. Судебным приставом-исполнителем ОПС по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на заложенное имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.
01.08.2024 г. Судебным приставом-исполнителем инициированы первые торги с начальной стоимостью имущества 489 600 руб. Торги признаны не состоявшимися.
10.10.2024 г. Судебным приставом-исполнителем инициированы повторные торги с начальной стоимостью имущества 416 160 руб. Торги признаны не состоявшимися.
Согласно п. 6.2. "Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14):
В случае объявления повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество:
в отношении движимого имущества - по цене в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ);
в отношении недвижимого имущества - по цене не более чем на двадцать пять процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке).
При наличии нескольких взыскателей-залогодержателей предложения об оставлении имущества за собой направляются в соответствии с очередностью возникновения права залога (сначала предшествующему взыскателю-залогодержателю, а затем - последующему взыскателю-залогодержателю). Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (п. 1 ст. 342.1 ГК РФ).
С учетом необходимости соблюдения установленных действующим законодательством срока и порядка направления уведомлений взыскателям-залогодержателям необходимо в возможно короткие сроки после признания повторных торгов несостоявшимися направлять соответствующие уведомления одновременно всем взыскателям-залогодержателям. При этом в уведомлениях последующим взыскателям-залогодержателям рекомендуется разъяснять, что их право на оставление нереализованного имущества может быть реализовано только в случае отказа от использования данного права предшествующими взыскателями-залогодержателями.
6.3. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотеке) прекращается (п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).
08.11.2024 г. ПАО Сбербанк направил в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам заявление об отказе от оставления предмета залога за взыскателем.
В силу п. 6.4 "Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) в случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Законом, с целью удовлетворения требований иных взыскателей.
В силу пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ: «залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2)».
Таким образом, отказ взыскателя оставить нереализованное имущество за собой влечет прекращение залога, однако, в связи с тем, что задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена, имущество должника подлежит реализации в ходе исполнительного производства в обычном порядке.
Кроме того, согласно п. 5.5. Приложения к письму Федеральной службы судебных приставов от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» в случае отказа взыскателей оставить нереализованное имущество за собой его следует вернуть должнику, не снимая аресты. При этом рекомендуется организовать повторное обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в части определения цены имущества.
Согласно сведений ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области, в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 020077533 от 04.05.2023 г. выданного Варнавинским районным судом возбуждено исполнительное производство №26756/23/5203-ИП от 07.06.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк филиал Волго-Вятского банка.
В рамках данного исполнительного производства 07.07.2023 г. было обращено взыскание на предмет залога, а именно: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Площадью 41,8 кв. м. Кадастровый №52:09:0090048:403. Имущество не было реализовано на торгах, взыскатель от имущества отказался. Арест снят 11.11.2024 года. Имущество возвращено должнику (л.д.27).
На основании изложенного, ПАО Сбербанк не является залогодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2025 г. (л.д. 90-92).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на положения ст. 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
При этом квартира, от права собственности на которую собственник отказался, становится бесхозяйной (п. 1 ст. 225 ГК РФ).
Такая квартира принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), по заявлению органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого она находится.
Так, заявление о постановке на учет бесхозяйной квартиры должно содержать в том числе сведения о собственнике, отказавшемся от права собственности, и к такому заявлению должно быть приложено заявление собственника квартиры (всех собственников, если квартира находится в общей собственности) или уполномоченного им (ими) на то лица (при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности) об отказе от права собственности (ч. 16 ст. 32 Закона N 218-ФЗ; п. 9, пп. "б" п. 10 Порядка; пп. "б" п. 30 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532).
Решение о принятии квартиры на учет как бесхозяйной принимается органом регистрации прав не позднее 15 рабочих дней со дня приема заявления и необходимых документов, после чего в уполномоченный орган и лицу (лицам), отказавшемуся (отказавшимся) от права собственности, направляется соответствующее уведомление в течение пяти рабочих дней после принятия квартиры на учет в качестве бесхозяйной.
Уведомление направляется в виде ссылки на электронный документ, размещенный на официальном сайте органа регистрации прав, по адресу электронной почты, содержащемуся в заявлении или в ЕГРН (при наличии в ЕГРН таких сведений), а также в личный кабинет на Едином портале госуслуг или на официальном сайте органа регистрации прав (ч. 5 ст. 34 Закона N 218-ФЗ; п. п. 12, 14 Порядка).
По истечении года со дня постановки бесхозяйной квартиры на учет уполномоченный орган может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данную квартиру (п. п. 3, 4 ст. 225 ГК РФ).
Согласно п.п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В рассматриваемой ситуации, учитывая, что спорная квартира находится в долевой собственности истца и ее бывшего супруга, в нарушении ч. 16 ст. 32 Закона N 218-ФЗ; п. 9, пп. "б" п. 10 Порядка; пп. "б" п. 30 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532 ФИО1 с соответствующим заявлением в Администрацию не обращалась, обязательства ФИО1. перед банком не исполнены, квартира подлежит реализации в ходе исполнительного производства, положения ст. 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. о признании отказавшимся от права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №), ПАО Сбербанк филиал Волго-Вятского Банка (ИНН <***>), Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) о признании отказавшимся от права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснобаковский межрайонный суд в апелляционном порядке.
Судья: п.п. Ю.К. Курамшина
Копия верна:
судья: Ю.К. Курамшина