Дело № 2-3958/2022 11 октября 2022 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 444442 рубля, процентов в размере 81746 рублей 25 копеек за период с 16 сентября 2019 года по 26 июня 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 462 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 05 июля 2019 года между сторонами заключен договор займа на сумму 459 762 рубля. Возврат сумм осуществлен в 2019 году двумя платежами по 7660 рублей. Денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, поскольку истец был объявлен банкротом, и в рамках дела о банкротстве требований к ответчику не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 459 762 рубля. Возврат сумм осуществлен на сумму 15320 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика сумм займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ.

Арифметическая часть расчета задолженности по договору займа, процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, судом проверена.

Действительно, определением Арбитражного суда Архангельской области по делу ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовой возможности требовать у ответчика возврата долга в силу объявленных ранее в отношении ФИО2 процедур банкротства, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку законодательный запрет на взыскание задолженности после завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейших требований к должникам, отсутствует.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..... России по Архангельской области в г.Северодвинске ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..... УМВД России по Архангельской области 27 ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 442 рубля, процентов в размере 81 746 рублей 25 копеек за период с 16 сентября 2019 года по 26 июня 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 462 рубля, всего взыскать 534650 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 25 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года