Дело № 21785/2023 УИД: 78RS0014-01-2022-007387-77
22 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Симоновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области), в котором ссылается на следующие обстоятельства,
Административный истец проживает в <адрес>, в непосредственной близости к которой расположены земельные участки с кадастровым номером 47:07:1047005:1384, и с кадастровым номером 47:07:1047005:1385 используемые собственниками не по целевому назначению. В административном иске ФИО1 указывает, что земельные участки образованы из земель населенного пункта, вид разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного использования». Содержание вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» включает в себя растениеводство, выращивание зерновых культур, садоводство, животноводство и т.д.. Заинтересованное лицо ООО «Ландшафт» - предприятие, входящее в группу компаний АО «ЛСР. Базовые», осуществляет на территории Земельных участков добычу недр, а также ликвидацию выработанного горного пространства. При этом в земли промышленности они не переведены. После завершения горной выработки на территории Земельных участков образовался водоем рыбохозяйственного назначения. Однако на протяжении последнего года водоем активно уничтожается посредством засыпки неизвестными веществами, Земельные участки снова используются не по назначению.
ФИО1 в административном исковом заявлении указывает, что жители <адрес>, неоднократно обращались в Управление Росреестра по Ленинградской области с просьбой принять меры по остановке деятельности на земельных участках ввиду нарушения обязательных требований, однако Управление Росреестра по Ленинградской области мер к устранению нарушений и пресечению незаконной деятельности на них не предприняло.
ФИО1 полагает, что бездействие Управления Росреестра по Ленинградской области выразилось в неисполнении надлежащим образом обязанности по проведению контрольно-надзорных мероприятий и привлечению к ответственности лица, на протяжении нескольких лет нарушающего обязательные требования действующего законодательства, а также непринятии мер по пресечению нецелевого использования земельных участков. Административный истец просит признать указанное бездействие незаконным и возложить на административного ответчика обязанность принять меры по пресечению нецелевого использования земельных участков с кадастровым номером 47:07:1047005:1384 и кадастровым номером 47:07:1047005:1385 посредством выдачи ООО «Ландшафт» предписания об устранении выявленных нарушений, а также обязать административного ответчика принять меры по приостановлению деятельности ООО «Ландшафт» до момента устранения выявленных нарушений.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, к участию в судебном заседании допущена представитель административного истца на основании доверенности ФИО2
Представитель заинтересованного лица ООО «Ландшафт» в судебном заседании участие не принимал в соответствии с частью 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в признании его полномочий на участие в административном деле судом отказано, поскольку им в нарушение положений статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.
Представитель заинтересованного лица АО «ЛСР «Базовые» в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца с участием ее представителя и в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, полагала, что незаконное бездействие административного нарушает права ФИО1 как жителя <адрес>.
Представитель административного ответчика на основании доверенности Голосная О.В. в судебном заседании поддержала доводы представленных суду возражений. Пояснила, что административным ответчиком на ходе рассмотрения коллективного обращения собственников земельных участков в д. Манушкино, так и в ходе рассмотрения обращения ФИО1 незаконного бездействия допущено не было. Представитель ответчика поддержала доводы, представленных суду возражений и просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, поддержал доводы представленных суду возражений и просил в иске истице отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.
Из толкования положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.
Таким образом, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации могут быть проведены, в том числе, в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор) определен Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1081
В судебном заседании установлено, что административный истец направила в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ обращение (per. № ОГ-1020 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила провести выездную проверку деятельности, осуществляемой ООО «Ландшафт» на земельных участках, расположенных по адресу <адрес> кадастровый №, кадастровый №, целях пресечении их нецелевого использования путем выдачи предписания о прекращении незаконной деятельности на карьере.
Обращение ФИО1 рассмотрено в адрес административного истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № СХ/3023 в котором указано, что в результате проверки установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении выездного обследования во втором квартале 2022 года. (л.д. 202.203 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления были проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1047005:1384, 47:07:1047005:1385, о чем составлены акты №/У-16, 47/У-15. По результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий было установлено, что в действиях собственника земельных участков выявлены признаки нарушения пункта 2 статьи 7 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отношении земельных участков с КН 47:07:1047005:1384, 47:07:1047005:1385 были проведены контрольные надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездные обследования, в рамках которых достаточных сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям установлено не было. Административным ответчиком с учетом положений части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», правообладателям вышеназванных земельных участков были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
ФИО1 указывает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, не выдаче заинтересованному лицу ООО «Ландшафт» предписания об устранении выявленных нарушений, а также не принятии мер по приостановлению деятельности заинтересованного лица на земельных участках.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.
Из представленных суду копий материалов проверки проведенной по обращению жителей <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1047005:1384, 47:07:1047005:1385 усматривается, что заместителем главного государственного инспектора ФИО4 были проведены контрольные надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно выездные обследования, в рамках которых достаточных сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям установлено не было. При таких обстоятельствах, составление протоколов об административных правонарушениях в данном случае противоречит нормам Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).
Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.
ФИО1 обратившись с заявлением о незаконной деятельности ООО «Ландшафт» на указанных выше земельных участках какие-либо документы, в подтверждение указанных в Законе обстоятельств, в Управление не представила.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», государственный контроль (надзор) осуществляются на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты.
Под риском причинения вреда (ущерба) в целях вышеуказанного федерального закона понимается вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям.
В случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, указанные меры были приняты административным ответчиком по результатам рассмотрения обращения административного истца.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, выдача предписания об устранении выявленных нарушений является решением, принимаемым контрольным (надзорным) органом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований.
С учетом вышеприведенных положений Закона, а также постановления Правительства Российской Федерации № 336, предписание может быть выдано только по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, которое может быть произведено лишь по основаниям, установленным пунктом 3 названного постановления.
Таким образом, судом в рамках разрешения настоящего административного спора установлено, что Управлением Росреестра по Ленинградской области в ходе рассмотрения обращения Административного истца был принят исчерпывающий перечень мер, направленных на выявление использования спорных земельного участков не по целевому назначению. Административным ответчиком в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ представлены доказательства, подтверждающие указанные в возражениях на административный иск доводы о том, что принятие иных мер было объективно невозможно в связи с действующими ограничениями контрольно-надзорной деятельности.
При разрешении настоящего административного спора, суд принимает во внимание разъяснения данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу которых, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
ФИО1 обратившись в суд с административным иском указала, что бездействием административного ответчика нарушены ее права как жителя <адрес>, однако в чем заключается нарушение ее права на проживание в указанном населенном пункте, истица не указала, никаких доводов в обоснование нарушенного права в административном иске не содержится. По сути, доводы изложенные ФИО1 сводятся к несогласию административного истца с содержанием полученного от Управления Росреестра по Ленинградской области ответа на обращение. При этом обратившись в суд, административный истец не представила достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов данным ответом.
Анализируя приведенное правовое регулирование и учитывая фактические обстоятельства дела, при которых административным ответчиком незаконного бездействия в отношении административного истца допущено не было, напротив, осуществлены законные действия по рассмотрению обращения административного истца и проведению последующих мероприятий права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.С. Тарасова