РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8931/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-013524-22) по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 36834578 от 30.08.2005 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2005 года между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 32837628. В рамках Заявления по данному договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее — Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

30.08.2005 г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № 40817810000919832888, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36834578 (далее - Договор о карте).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем 30.07.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 29.08.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 16.10.2025 года составляет сумма

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № 36834578 от 30.08.2005 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения и заявление о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование своей позиции указала, что кредит был предоставлен в 2005 году, срок возврата, как указано в иске, не позднее 2006 года, однако исковое заявление поступило в суд в ноябре 2025 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 23.05.2005 года между адрес Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 32837628. В тексте указанного Заявления также содержалась оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

30.08.2005 года, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № 40817810000919832888, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36834578 (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Банк выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с тем, что ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, 30.07.2006 года истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий требование о погашении задолженности в размере сумма, сроком до 29.08.2006 года, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

По состоянию на 16.10.2025 года сумма задолженности перед Банком, согласно расчету истца, составляет сумма

Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 443 адрес 22.05.2025 года был вынесен судебный приказ № 02-0829/443/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору. Определением мирового судьи от 05.06.2025 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору о карте определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. Как установлено судом, такой счет-выписка был выставлен ответчику 30.07.2006 года со сроком оплаты до 29.08.2006 года. Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 30.08.2006 года (следующий день после даты, установленной для погашения задолженности).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору о карте № 36834578 истек 30.08.2009 года.

Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в Лефортовский районный суд адрес лишь 12.11.2025 года (дата поступления иска в суд, согласно штампу на исковом заявлении), то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 16 лет. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности (например, признание долга ответчиком), истцом суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что о применении срока исковой давности сделано заявление ответчиком, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности по делу не установлено, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № 36834578 от 30.08.2005 года в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья И.А. Щукина