Административное дело № 2а-2706/2022
УИД: 47RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интек" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителям начальника Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9., ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец общество с ограниченной ответственностью "Интек" обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, в котором просил:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в:
- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с Дата по Дата);
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с Дата по Дата);
- нерассмотрении жалобы от Дата, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с Дата по Дата),
обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем возобновления исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении ФИО2,
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в:
не направлении постановления об окончании исполнительного производства от Дата и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с Дата по Дата).
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных ответчиков привлечены: Выборгское РОСП УФССП России по <адрес>, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> Орёл В.В., заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Интек» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Выборгское РОСП УФССП России по <адрес>, заместители начальника Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, представителя не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 48 925,57 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек», возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Выборгского муниципального района <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Управление Росреестра по <адрес>, ФНС России, МВД России, ГИБДД России, операторам связи, в кредитные учреждения.
Из представленного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Дата обращено взыскание за заработную плату и иные доходы должника.
Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращен взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Интек».
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью «Интек» не имеется.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интек" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителям начальника Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> Орёл В.В., ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2022