УИД: 61RS0019-01-2025-002673-71
Дело № 2-2189/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой В.О.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что, <дата> ошибочно перечислил на принадлежащий ответчице банковский счет № в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 495 000 руб., квитанцией по операции банка ПАО КБ «Центр-Инвест» от <дата> на сумму 5000 руб.
В связи с тем, что имеется факт получения денежных средств ответчиком, истец полагает, что произошло неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Истец просил суд, с учетом уточнения, взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 424 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 42814,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на подлежащую возврату сумму (424 500 руб.), начиная с <дата> по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме, расчет произведен с учетом возращенных денежных сумму со стороны ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступили возражения на иск, в котором ответчика просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 Пояснила, что ею был осуществлен частичный возврат денежных средств <дата> в сумме 35000 руб. и <дата> в сумме 40500 руб., итого 75000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений п. 1 ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК РФ.
Следовательно, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из конституционно значимого принципа диспозитивности, следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как отмечено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
В судебном заседании установлено, что <дата> ошибочно перечислил на принадлежащий ответчице банковский счет № в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 495 000 руб., квитанцией по операции банка ПАО КБ «Центр-Инвест» от <дата> на сумму 5000 руб. В связи с тем, что имеется факт получения денежных средств ответчиком, истец полагает, что произошло неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Также судом установлено, что ответчик произвел частичный возврат денежных сумм в размере 75500 руб. (л.д.52,53).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В рассматриваемом случае истец представил доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований спорного платежа, являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или безосновательно.
В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования к ответчику, поскольку истцовой стороной доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества в заявленной сумме, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место быть и соответственно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Также истцовой стороной заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ.
Из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За период с <дата> на сумму невозвращенных ответчиком денежных средств подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В материалы гражданского дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 42814,28 руб.
Суд полагает, что представленный расчет является математически верным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на подлежащую возврату сумму (424 500 руб.), начиная с <дата> по дату фактической оплаты задолженности.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 14183 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 № денежные средства в размере 424 500 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 42814,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на подлежащую возврату сумму (424 500 руб.), начиная с <дата> по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14183 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 августа 2025 года.
Судья
Новочеркасского городского суда В.О. Соколова
Ростовской области