Решение по делу № 2-1818/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1818/2023

73RS0001-01-2023-001254-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия кредитного договора: сумма кредита – 939 500 руб., срок кредита по – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16 % годовых, пени – 0,1 % (за день), ежемесячный платеж по кредиту – 23 100 руб. 57 коп.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по договору не производились, что привело к росту просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 457 454 руб. 20 коп.

Банк пользуясь своим правом уменьшил сумму пеней в 10 раз, в итоге задолженность составила 445 035 руб. 61 коп., в том числе: 432 976 руб. 83 коп. – остаток ссудной задолженности, 10 558 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 800 руб. – задолженность по пени, 700 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик/залогодатель передал залогодержателю /истцу в залог транспортное средство: №

Согласно условиям договора, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 445 035 руб. 61 коп., в том числе: 432 976 руб. 83 коп. – остаток ссудной задолженности, 10 558 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам, 800 руб. – задолженность по пени, 700 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в автомобиль <данные изъяты> продал, поскольку были финансовые трудности. В настоящее время частично задолженность погасил и намерен дальше погашать. Возражал против обращения взыскания на автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО3 приобрел автомобиль 05.07.2022 по договору купли-продажи, путем заключения договора с посредником. Посредник не довел до ответчика, что автомобиль находится в залоге. Ранее ФИО3 не был знаком с ФИО2, сделка реальная. В настоящее время автомобиль находится в г.Тюмени, ответчик пользуется транспортным средством, гражданская ответственность застрахована. Он считает себя добросовестным приобретателем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.11.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставлен кредит в сумме 939 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16 % годовых, размер платежа – 12 766 руб. 90 коп., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передал залогодержателю\истцу в залог транспортное средство – транспортное средство №

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств в сумме 939 500 руб. 00 коп.

Как указывает истец и не отрицает ответчик, последний свои обязательства не выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 04.05.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 457 454 руб. 20 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не было получено, расчет задолженности им не оспорен, сумма долга в размере 445 035 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога является транспортное средство транспортное средство №.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчика (сумма текущего долга и начисленных процентов) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Как уже отмечалось, обязательство по возврату кредита исполнялось стороной ответчика ненадлежащим образом, что привело к обращению залогодержателя в суд, в том числе с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно истребованным судом сведениям о правовом статусе транспортного средства из органов ГИБДД по Ульяновской области, являющееся предметом залога транспортное средство – № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за новым собственником – ФИО3

В соответствии с представленной распечаткой Федеральной нотариальной палаты сведения о спорном транспортном средстве в реестре уведомлений о залоге движимого имущества были размещены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.2 ч.1 ст.392 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ (ФЗ №)), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Как уже отмечено, этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на транспортное средство является ФИО3

В этой связи суд полагает возможным для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает, так как действующее законодательство не предусматривает ее установление судом при обращении взыскания. Данная стоимость должна устанавливаться в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7650 руб. 36 коп., с ответчика ФИО3 - 6000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 035 руб. 61 коп., государственную пошлину в сумме 7650 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство № установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.