Дело № 2-1282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дубовицкого В.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины. По тем основаниям, что 24 сентября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 276 635 руб. 27 коп. на срок по 24.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указывает, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 04.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 507 145 руб. 80 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, по состоянию на 04.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 345 934 руб. 97 коп., из которых: 227 511 руб. 08 коп. - основной долг; 100 510 руб. 46 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 12 219 руб. 27 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 694 руб. 16 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Указывает, что 28.09.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 180 793 руб. 82 коп. на срок по 29.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указывает, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. С декабря 2019 года платежи не осуществляются. В связи с чем, по состоянию на 04.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 256 802 руб. 13 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, по состоянию на 04.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 208 904 руб. 37 коп., из которых: 145 647 руб. 81 коп. - основной долг; 57 934 руб. 22 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 3 394 руб. 41 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 927 руб. 93 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.09.2015 №625/1952-0001484 по состоянию на 04.03.2022 включительно в размере 345 934 руб. 97 коп.; задолженность по кредитному договору от 28.09.2015 №№ по состоянию на 04.03.2022 включительно в размере 208 904 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 748 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, ответчиком представленные письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых ФИО1 просит уменьшить сумму иска по договору № на 118 423 руб. 89 коп., из них: 100 510 руб. 46 коп. – плановые проценты за пользование кредитом: 12 219 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 694 руб. 16 коп. – пени по просроченному основному долгу. По договору №№ просит уменьшить на 63 256 руб. 56 коп., из них: 57934 руб. 22 коп – плановые проценты за пользование кредитом; 3394 руб. 41 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1927 руб. 93 коп. – пени по просроченному основному долгу. Указывает, что оплата ею осуществлялась по кредитным договорам по согласованию со службой ВТБ банка по просроченным кредитным платежам. Полагает, что договор является по факту договорами реструктуризации, заключенные на кабальных условиях. Просит учесть что является пенсионером.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 24 сентября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 276 635 руб. 27 коп. на срок по 24.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 276 635 руб. 27 коп.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условии кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 04.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 507 145 руб. 80 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 345 934 руб. 97 коп., из которых: 227 511 руб. 08 коп. - основной долг; 100 510 руб. 46 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 12 219 руб. 27 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 694 руб. 16 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Судом установлено, что 28.09.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 180 793 руб. 82 коп. на срок по 29.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 180 793 руб. 82 коп.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. С декабря 2019 года платежи не осуществляются.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Подпунктом 12 п. 1.1 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 04.03.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 256 802 руб.13 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 208 904 руб. 37 коп, из которых: 145 647 руб. 81 коп.- основной долг; 57 934 руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 394 руб. 41 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 927 руб. 93 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Согласно пункту 1.1 Устава, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с 01.01.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований по кредитным договорам. Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу проценты в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера процентов и порядка их начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было. Кроме того, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором на 90%.

В силу изложенного оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитным договорам, соразмерность процентов размеру основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу банка процентов.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их досрочное взыскание. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.09.2015 №№ по состоянию на 04.03.2022 включительно в размере 345 934 руб. 97 коп., а также задолженность по кредитному договору от 28.09.2015 №№ по состоянию на 04.03.2022 включительно в размере 208 904 руб. 37 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 748 руб., что подтверждается платежными поручениями №209742 от 23.05.2022, №105386 от 14.03.2022, №105387 от 14.03.2022.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 748 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.09.2015 №625/1952-0001484 по состоянию на 04.03.2022 включительно в размере 345 934 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.09.2015 №625/2452-0001046 по состоянию на 04.03.2022 включительно в размере 208 904 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 748 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

В.В. Дубовицкий