УИД 91RS0019-01-2021-006459-24 Дело № 2-393/2022
(2-3544/2021)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при секретаре Бондаренко И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Юнусову ЮнусуЮсуповичу, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просил определить порядок пользования жилым домом, хозяйственными строениями и сооружениями, земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным экспертом вариантом.
Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от 22.09.2021 является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом кадастровый №, сарай кадастровый №, гараж кадастровый №, сарай кадастровый №, земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 является его дядей и владеет оставшейся 1/3 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.Истец указывает, что в настоящее время между сторонами возникла неопределенность относительно порядка пользования совместным имуществом, которую устранить в досудебном порядке они не могут.
Протокольным определением от 09.12.2021 привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО6
В судебном заседаниипредставитель истца ФИО1 – ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить
ОтветчикиФИО5, ФИО6 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании положений ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Как следует из материалов дела, на основании решения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года признано за ФИО10ФИО11, ФИО2, ФИО15 ИбраимомЮсуповичем в порядке наследования по закону после смерти ФИО15 Зейнаб, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по 1/3 доли за каждым, в том числе, на земельный участок, кадастровый №, площадью 0,0999 га, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 112,1 кв.м, гараж, кадастровый №, общей площадью 36,0 кв.м, сарай, кадастровый №, общей площадью 18,7 кв.м, сарай, кадастровый №, общей площадью 4,1 кв.м, расположенных по адресу:<адрес>.
На основании договора дарения от 02.09.2021 82АА №2395754 ФИО12 безвозмездно передал ФИО13 принадлежащую ему 1/3 долю земельного участкакадастровый №, площадью 0,0999 га, и 1/3 долю расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, с соответствующей долей принадлежащих к нему нежилых зданий,расположенных по адресу:<адрес>.
На основании договора дарения от 22.09.2021 82АА №ФИО18 безвозмездно передалаФИО7 принадлежащиеей2/3 доли земельного участка кадастровый №, площадью 0,0999 га, и 2/3 доли расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, с соответствующей долей принадлежащих к нему нежилых зданий, расположенных по адресу:<адрес>.
На основании договора дарения от 27.10.2021 82АА №2396239 ФИО10 Ю.Ю. безвозмездно передал ФИО8 принадлежащую ему 1/3 долю земельного участка кадастровый №, площадью 0,0999 га, и 1/3 долю расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, с соответствующей долей принадлежащих к нему нежилых зданий, расположенных по адресу:<адрес>.
Таким образом, ФИО7 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 0,0999 га, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 112,1 кв.м, гараж, кадастровый №, общей площадью 36,0 кв.м, сарай, кадастровый №, общей площадью 18,7 кв.м, сарай, кадастровый №, общей площадью 4,1 кв.м, расположенных по адресу:<адрес>, а ФИО8 – собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается представленными на запрос суда выписками из ЕГРН (Т.1 л.д.41-57)
Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
С целью установления юридически значимых обстоятельств в рамках возникшего спора, судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №47 от 15.08.2022
, по результатам проведенного визуального осмотра и выполненных кадастровых работ объектов капитального строительства и земельного участка, находящихся по адресу: Республика ФИО4, пгт. Черноморское, эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения, определить порядок пользования:
-жилым домом (литер "А") площадью 48,00 кв. м, кадастровый N, в точном соответствии с размером идеальных долей в праве общей долевой собственности, а также с отклонением от размера идеальных долей, - невозможно, в связи с реконструкцией жилого дома, в результате которой возник новый объект недвижимости;
-земельными участками: площадью 1500,00 кв. м, кадастровый N, для индивидуального жилищного строительства, и площадью 620,00 кв. м, кадастровый N, для ведения личного подсобного хозяйства, - невозможно, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют основные сведения записи о земельном участке, в части "описание местоположения земельного участка" (без координат границ), а фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка, определенное на местности, сооружениями искусственного происхождения (забор) и его площадь, с расчетом предельной допустимой погрешности определения площади, составила 2023+/-15,74 кв. м, что на 97 кв. м, меньше общей площади, определенной правоустанавливающими документами.
При этом, эксперт отметил, что, учитывая "упрощенный порядок" осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный (в т.ч. реконструкция) на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с технической точки зрения, определить порядок пользования, объектами недвижимости: жилой дом (литер "А") площадью 64,60 кв. м, в т.ч. жилой площадью 30,90 кв. м, хозяйственные строения: нежилое здание летняя кухня площадью 21,00 кв. м кадастровый N, нежилое здание гараж, площадью застройки 28,00 кв. м, (за исключением хозяйственных строений: душ (литер "Б") площадью застройки 1,00 кв. м, подвал (литер "Г") площадью застройки 6,00 кв. м, навес (литер "Д") площадью застройки 9,00 кв. м, сарай (литер "Е") площадью застройки 21,00 кв. м, уборная (литер "Ж") площадью застройки 4,00 кв. м, сарай (литер "З") площадью застройки 8,00 кв. м, и сарай (литер "К") площадью застройки 14 кв. м, учитывая отсутствие существенного интереса участников долевой собственности в пользовании нежилых зданий, ввиду их технического состояния), земельный участок площадью 1500+/-13,55 кв. м, кадастровый N, для индивидуального жилищного строительства, и земельный участок площадью 523+/-8 кв. м, кадастровый N, для ведения личного подсобного хозяйства, - возможно.
Предложено на рассмотрение суда следующие варианты порядка пользования вышеуказанными объектами недвижимости, в соответствии с размером идеальной доли совладельцев и с предоставлением в пользование одного участка, общего пользования, а именно:
1) в основном строении - жилой дом (литер "А") площадью 64,60 кв. м, в т.ч. жилой площадью 30,90 кв. м, состоящий из следующих помещений: N - прихожая площадью 7,00 кв. м, N - коридор площадью 6,90 кв. м, N - коридор площадью 8,00 кв. м, N -жилая площадью 6,50 кв. м, N - жилая площадью 12,10 кв. м, N - жилая площадью 12,30 кв. м, N - кухня площадью 11,80 кв. м, предлагается предоставить:
-в личное пользование, участнику долевой собственности (1/2 доли) - помещения общей площадью 28,40 кв. м, состоящие из помещений: N - прихожая площадью 7,00 кв. м, N - коридор площадью 6,90 кв. м, N - коридор площадью 8,00 кв. м, N -жилая площадью 6,50 кв. м, что на 3,90 кв. м меньше идеальной 1/2 доли жилого дома (обозначены на поэтажном плане литер "А" "красным цветом"), с учетом выполнения строительных работ (перепланировка, переоборудование), для образования изолированных частей дома (помещений), а именно: закладка существующего дверного проема, между помещениями: N - коридор площадью 6,90 кв. м, и N - кухня площадью 11,80 кв. м; N - коридор площадью 8,00 кв. м, и N - жилая площадью 12,30 кв. м;
-в личное пользование, участнику долевой собственности (1/2 доли) - помещения общей площадью 36,20 кв. м, состоящие из помещений: N - жилая площадью 12,10 кв. м, N - жилая площадью 12,30 кв. м, N - кухня площадью 11,80 кв. м, что на 3,90 кв. м, больше идеальной 1/2 доли жилого дома (обозначенные на поэтажном плане литер "А" "желтым цветом"), с учетом выполнения строительных работ (перепланировка, переоборудование), для образования изолированных частей дома (помещений), а именно: закладка существующего дверного проема, между помещениями: N - коридор площадью 6,90 кв. м, и N - кухня площадью 11,80 кв. м; N - коридор площадью 8,00 кв. м, и N - жилая площадью 12,30 кв. м, устройство дверного проема, с использованием оконного проема в помещении N площадью 12,30 кв. м, и возведение перегородки для образования помещений: прихожая и вспомогательное помещение (санузел);
2) хозяйственные строения: нежилое здание летняя кухня площадью 21,00 кв. м, кадастровый N, и нежилое здание гараж площадью застройки 28,00 кв. м, учитывая отсутствие возможности, с технической точки зрения, определить порядок пользования вышеуказанными хозяйственными строениями, предлагается предоставить:
-в личное пользование, участнику долевой собственности (1/2 доли) - нежилое здание летняя кухня площадью 21,00 кв. м, кадастровый N, что на 3,50 кв. м меньше идеальной 1/2 доли хозяйственных строений;
-в личное пользование, участнику долевой собственности (1/2 доли) - нежилое здание гараж площадью застройки 28,00 кв. м, что на 3,50 кв. м больше идеальной ? доли хозяйственных строений.
Кроме этого, предложено два варианта раздела земельного участка площадью 1500+/-13,55 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с размером идеальной доли совладельцев и с предоставлением в пользование одного участка, общего пользования (заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ л.36-38), и один вариант раздела земельного участка площадью 523+/-8 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ л.38-39).
Суд, на основании исследования и оценки, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств по делу, в том числе указанного заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, с учетом согласия участников процесса, приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельного участка площадью 523+/-8 кв. м, кадастровый N, должно быть произведено между сторонами по делу по варианту, предложенному экспертом, при этом определение порядка пользования земельным участком площадью 1500+/-13,55 кв. м с кадастровым номером 90:14:010102:3180, должно быть произведено между сторонами по делу по первому варианту, предложенному экспертом, поскольку указанные варианты не приведут к нарушению прав собственников спорного домовладения и земельного участка, а также не будет нарушен баланс интересов сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств, отсутствие спора между сторонами относительно определения порядка пользования спорными земельными участками, суд, принимая вариант, изложенный экспертом, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, предоставив в общее пользование сторон земельный участок площадью 611 кв. м с кадастровым номером 90:14:010102:3180 (условно обозначенный на схематическом плане под N "ЗУ N" в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ); в личное пользование истца выделить часть земельного участка площадью 445 кв. м с кадастровым номером 90:14:010102:3180 ("ЗУ N"), а также часть земельного участка площадью 262 кв. м с кадастровым номером 90:14:010102:3267 ("ЗУ N"), оставив в пользовании ответчика, соответственно, часть земельного участка с кадастровым номером 90:14:010102:3180, площадью 445 кв. м ("ЗУ N"), а также часть земельного участка с кадастровым номером 90:14:010102:3267 площадью 262 кв. м ("ЗУ N").
Разрешая требования относительно определения порядка пользования спорным жилым домом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, и не оспаривается стороной истца, что в спорном домовладении фактически постоянно проживает ответчик ФИО3; данный факт также следует из Заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.28). При этом, истец ФИО2 постоянно проживает в Российской Федерации, приезжает по месту нахождения спорного жилого дома примерно 1-2 раза в год на непродолжительное время в летний период. Таким образом, учитывая уровень благоустройства жилого дома, а именно наличие кухни, двух жилых комнат, системы водопровода в выделяемых помещениях общей площадью 36,20 кв. м, состоящих из: N - жилая площадью 12,10 кв. м, N - жилая площадью 12,30 кв. м, N - кухня площадью 11,80 кв. м (на поэтажном плане литер "А" обозначены "желтым цветом"), а также нуждаемость в их использовании в данном случае ответчика, суд приходит к выводу о необходимости их выделения ФИО3, оставив в пользовании истца помещения общей площадью 28,40 кв. м, состоящие из: N - прихожая площадью 7,00 кв. м, N - коридор площадью 6,90 кв. м, N - коридор площадью 8,00 кв. м, N -жилая площадью 6,50 кв. м (на поэтажном плане литер "А" обозначены "красным цветом").
Относительно порядка пользования нежилыми строениями, находящимися по адресу:, пгт. Черноморское, Республика ФИО4, суд принимает во внимание, что с технической точки зрения, определить порядок пользования возможно только в отношении хозяйственных строений: нежилое здание летняя кухня площадью 21,00 кв. м кадастровый N, нежилое здание гараж, площадью застройки 28,00 кв. м; иные хозпостройки отнесены к категории недопустимого технического состояния и не вызывают существенного интереса у сторон.
При определении порядка пользования названными хозяйственными строениями, суд исходит из нуждаемости каждой из сторон в использовании указанных объектов недвижимости, каждая из которых в данном случае претендует на нежилое здание гараж, учитывая, при этом, что в собственности истца находится транспортное средство, которое он использует в период временного пребывания в спорном домовладении, а также отсутствие каких-либо доказательств пользования ответчиком данного недвижимого имущества по назначению. Одновременно, суд указывает, что, с точки зрения технических характеристик, площадь здания летней кухни меньше идеальной ? доли сторон на 3,50 кв. м, что, в свою очередь, компенсирует отступление от равенства долей при определении порядка пользования жилым домом, согласно которому стороне ответчика предоставлены помещения на 3,90 кв. м больше идеальной соответствующей ? доли.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования в данной части, суд считает необходимым передать во владение истца ФИО2 нежилое здание гараж, площадью застройки 28,00 кв. м, оставив в пользовании ответчика ФИО3 нежилое здание летняя кухня площадью 21,00 кв. м с кадастровым номером 90:14:010102:2317.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части определения порядка пользования между сторонами спорного недвижимого имущества, согласно вышеизложенному варианту, который соответствует предложенному экспертом, в полной мере отвечает интересам сторон, с точки зрения как технического, так и социального аспекта.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления представителя ФИО14 – ФИО16 к ФИО17, ФИО19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путём подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Ломовский
Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 года.