Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

22 августа 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" в лице представителя ООО ПКО "Долговые Инвестиции" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО "АльфаСтрахование" в лице представителя ООО ПКО "Долговые Инвестиции" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 14.11.2024г. по адресу: ФАД Кавказ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Mitsubishi Outlander", г.р.з. <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем "Volvo FH", г.р.з. <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства "Voivo FH", г.р.з. <***>, был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 275800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2024г.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 275800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9274 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный по месту последней регистрации о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте Каякентского районного суда.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, а потому возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 приведенного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2024г. в 16 час. 03 мин. на 926км+400м. ФАД Кавказ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем "Volvo FH", государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение ответчиком ПДД привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства "Volvo FH", государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0462952984.

Ответчик, виновный в произошедшем ДТП, не был включен в полис ОСАГО ХХХ 0462952984.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 14.11.2024г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

26.12.2024г. по заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 275800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2024г.

Таким образом, исковые требования АО "АльфаСтрахование" в лице представителя ООО ПКО "Долговые Инвестиции" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9274 рублей (платежное поручение № от 24.06.2025г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" в лице представителя ООО ПКО "Долговые Инвестиции" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование", (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 275800 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9274 (девять тысяч двести семьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.<адрес>