Дело № 2-4811/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Московская область, г. Балашиха,

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая на то, что 15.03.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём был заключен Договор потребительского займа № ФИО4. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Ответчиком не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся 14.04.2020 по 14.10.2021 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 160272,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 64740,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 73516,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 22016,70 руб.; Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575365552042). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 14.04.2020 по 14.10.2021 г. (Дата уступки права требования) по договору ФИО5, в размере 160272,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4405,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

15.03.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде был заключен Договор потребительского займа № ФИО6. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575365552042).

Задолженность ответчика перед истцом за период с 14.04.2020 по 14.10.2021 г. по договору ФИО7, составляет 160272,70 руб. из которых, сумма задолженности по основному долгу - 64740,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 73516,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 22016,70 руб.;

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Представленный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Представленные по делу доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Таким образом, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1900,24 руб., подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "АйДиКоллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: Балашиха; адрес регистрации: , Идентификатор: паспорт № выдан 2 ГОМ г ДД.ММ.ГГГГ; ИНН: <***>) в пользу ООО "АйДи Коллект" (Юридический адрес: 121096; <...>, оф. Д13 ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКПО 15139815) задолженность, образовавшуюся с 14.04.2020 по 14.10.2021 г. в размере 160272,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4405,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022

Судья А.А. Шелобанова