Дело № 2-2950/2023

74RS0003-01-2022-004067-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мирасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234 460,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 544,60 руб.

В основание иска истец указал, что 28 декабря 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 196 216,73 руб., под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 27 июля 2022 года задолженность составляет 234 460,14 руб. Поскольку задолженность не погашена истец вынужден обратиться в суд (л.д. 5-7).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 7,109).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 196 216,73 руб. сроком на 36 месяцев, т.е. до 28 декабря 2021 года, под 32 % годовых, размер ежемесячного платежа 7 185,57 руб. (л.д. 13-14).

При оформлении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на подключение в программу страхования по договору добровольного страхования комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от 20 января 2014 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО1 указала себя, а в случае смерти – наследников (л.д. 116-130).

Наследники ФИО1 в адрес банка с заявлением по страховому возмещению не обращались по состоянию на 03 августа 2023 года, документы для рассмотрения страхового случая не предоставляли (л.д. 111-112).

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях Договора, Общих условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету, однако, принятые обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти ФИО1 у нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: внучка ФИО3, внучка ФИО2, которые являются наследниками по праву представления после смерти отца ФИО7 (л.д. 46-47).

19 февраля 2021 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области на имя наследников были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 031 365,90 руб., а также по ? доле на сумму недополученной пенсии в размере 8 169,06 руб. (л.д. 49).

При отсутствие спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика ФИО2 и ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 27 июля 2022 года, составляет 234 460,14 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 168 360,68 руб., просроченные проценты 26 140,28 руб., проценты по просроченной ссуде 8 719,68 руб., неустойка по ссудному договору 26 287,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 951,65 руб. (л.д. 9-10).

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчики в установленный законом срок приняли наследство, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности.

Ответчиками при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором от 28 декабря 2018 года установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей.

Датой платежа по кредиту является 29 число каждого месяца.

Применив указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начиная с 29 июля 2019 года (29 июля 2022 года (дата подачи иска в суд) – 3 года (срок исковой давности) = 29 июля 2019 года.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом заявления о применении сроков исковой давности, суд руководствуется расчетом задолженности по кредиту (л.д. 14, 9-10) и графиком возврата кредита, представленными истцом.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, просроченная ссудная задолженность в размере 4 054,50 руб. за период с 02 по 28 июля 2019 года заявлена истцом за пределами срока исковой давности, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 6,89 руб. также заявлена истцом за пределами срока исковой давности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 164 306,18 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 8 712,79 руб.

Просроченные проценты в размере 26 140,28 руб., неустойка по ссудному договору в размере 26 287,85 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 951,65 руб., начислены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, материального положения ответчика, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному счету с 26 287,85 руб. до 11 000 руб., неустойку на просроченную ссуду с 4 951,65 руб. до 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 434,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2018 года по состоянию на 27 июля 2022 года: 164 306,18 руб. – просроченная ссуда, 26 140,28 руб. – просроченные проценты, 8 712,79 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 000 руб. – неустойка по ссудному договору, 3 500 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434,52 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 10.08.2023