Дело № 2-3219/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005289-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Самутовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернем" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО "Вернем" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 А.В., ссылаясь на то, что .............. между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее - ООО Микрофинансовая компания «СФ») и ответчиком был заключен договор потребительского займа .............. в сумме 70 000 рублей, под 365,000 % годовых, на срок до 21.06.2023г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru/. При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика при: заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика ..............хх-хххх-7627 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 А.В. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждение перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4. Общих ФИО1 Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном ФИО1 Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно данным из ЕГРЮЛ с 23.01.2024г переименовано в ООО «ПКО Вернём», к ФИО1 А.В. по договору потребительского займа .............. от ............... Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора ............... Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФС-110523-Р, т.е. с .............. новым кредитором по договору потребительского займа .............. от 04.01.2023г. является ООО «Ситиус», которое согласно данным из ЕГРЮЛ с 23.01.2024г переименовано в ООО ПКО «Вернём». В нарушение ФИО1 Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 17.09.2025г. задолженность перед истцом по договору займа .............. составляет 165 429 рублей, в том числе 70000 рублей - задолженность по основному долгу, 95429 рублей - задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ФИО1 А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962,87 рубля и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Истец ООО ПКО "Вернем", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в своем иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что .............. между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее - ООО Микрофинансовая компания «СФ») и ФИО6 был заключен договор потребительского займа .............. в сумме 70 000 рублей, под 365,000 % годовых, на срок до ............... включительно.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в количестве платежей по договору, даты и суммы которых установлены Приложением 1; размер каждого платежа составляет 12366,85 руб., общая сумма выплат составляет 148400,42 руб., из которых 70000 руб. направляется на погашение основного долга, 78400,42 руб. направляется на погашение процентов. (п.6 Индивидуальных Условий).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика при: заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Судом установлено, что Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства в полном объеме путем перечисления на именную карту ответчика .............., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) .............. уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно данным из ЕГРЮЛ с 23.01.2024г переименовано в ООО «ПКО Вернём», к ФИО7 по договору потребительского займа .............. от ...............

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) .............. права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех ФИО1, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. Договора .............. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) .............. т.е. с .............. новым кредитором по договору потребительского займа .............. от 04.01.2023г. является ООО «Ситиус», которое согласно данным из ЕГРЮЛ с 23.01.2024г переименовано в ООО ПКО «Вернём».

Данная уступка не противоречит ФИО1 договора, заключенного с ответчиком. Так, в п.13 ФИО1 А.В. выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует проставленная галочка.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что за ответчиком за период с .............. по .............. числится задолженность по договору, которая составляет 165 429 рублей, в том числе 70000 рублей - задолженность по основному долгу, 95429 рублей - задолженность по процентам, о чем представлен расчет.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Минераловодского района Ставропольского края от ............... отменен ранее вынесенный судебный приказ от .............. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ФИО1 и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ФИО1 не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что обязательство заемщика по договору займа в установленный договором срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 70000 рублей; процентов за пользование займом с .............. по .............. в размере 78400,42 руб.

При этом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, в связи чем в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов по указанному договору за период по истечении срока действия договора займа следует отказать.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ .............., а также в Определении от .............. ..............12 и Определении от .............. N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5962,87 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований на сумму 148400,42 руб., возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 7300 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от .............., а также платежным поручением .............. от .............. и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения (паспорт ..............) в пользу ООО ПКО «Вернём», (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа .............. за период с .............. по .............. в размере 148400 рублей 75 коп., из которых 70 000 рублей - сумма основного долга, 78400 рублей 42 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452 рубля и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

В остальной части заявленных требований ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2025г.

Судья Мельникова Я.С.