Дело № 2-1460/2022
УИД 42RS0013-01-2022-001780-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 10 июня 2022 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Сенецкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ", общей площадью кв.м., находящийся на земельном участке № общей площадью кв.м.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь членом СНТ «Родничок» с ДД.ММ.ГГГГ, ей был распределен земельный участок, расположенный по адресу: , СНТ «Родничок», участок №. После приобретения земельного участка в 2021 году истцами на собственные средства был выстроен одноэтажный жилой дом с мансардой, земельный участок на котором расположен жилой дом, находится в зоне индивидуального садоводства и огородничества. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь кв.м., в т.ч. жилой кв.м., 1 этаж состоит из двух комнат – . Кроме этого на земельном участке расположена баня кв.м, сарай – .м. и уборная .м. Согласно адресной справке УАиГ от 21.03.2022 в соответствии с адресным планом Междуреченского городского округа жилой дом имеет фактическое местоположение: , , . Жилой дом находится на границах населенного пункта, в зоне транспортной доступности и подключен к инженерным сетям. Право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций инженерного оборудования, деревянные конструкции жилого дома повреждений не имеют. Дефектов связанных с деформацией фундамента не обнаружено. При строительстве дома соблюдены строительные нормы и правила. Кроме этого, истцами получено экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение, по которому условия проживания в жилом доме соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кадастровым инженером изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием площади участка .м. Жилой дом не учтен в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ». 09.03.2022 истцам было отказано в муниципальной услуге по предоставлению земельного участка по продаже права заключения договора аренды без проведения аукциона, в связи с тем, что во время опубликования извещения о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, поступило заявление третьих лиц о намерении участвовать в аукционе.
В судебное заседание истец ФИО2, ФИО1, представитель истцом ФИО7, действующая на основании доверенности не явились, настаивая на иске, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направив в суд ходатайство о наложении запрета на проведение Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, -, ввиду нахождения в суде спора на жилой , расположенного на данном земельном участке, до вступления решения суда по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в законную силу.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) полагалась на усмотрение суда, направив возражения на иск, согласно которым спорный жилом дом является самовольной постройкой ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ, кроме того истец ФИО1 не является членом СНТ «Родничок».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, представителя истца, свидетеля – председателя СНТ «Родничок» - ФИО5, представителя ответчика изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь возникает у лица, изготовившего или создавшего ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции на дату принятия оспариваемого решения, государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П указал, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания садовых домов на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.
Указанным Постановлением Конституционного суда РФ также разъяснено, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" фактически изменен правовой статус садовых домиков: соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, определены как жилые. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта пригодности для постоянного проживания жилого помещения, расположенного на земельном участке.
В Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П также указано, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.
Этим же Постановлением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» подлежит применению к таким правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственным местом проживания гражданина.
Так, в п. 4.3 данного Постановления Конституционным Судом РФ указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», задолженности по электроэнергии и членским взносам не имеет, что подтверждается справкой (л.д.53).
Решением общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, распределен земельный участок расположенный по адресу: СНТ «Родничок» участок №, члену СНТ «Родничок» ФИО1 (л.д.7).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет (л.д.8-15).
Согласно адресной справке УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с адресным планом Междуреченского городского округа жилой дом имеет фактическое местоположение: , , (л.д.5).
В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ -Кузбасса» земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, , А находится в зоне индивидуального садоводства и огородничества (СХ-1) (л.д.6).
Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению №258/006-ОКГ/7 от 30.03.2022, жилой дом расположенный по адресу: - соответствует Санитарно-эпидемиологическим требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водный объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) (л.д.16,17).
Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: - , ни за кем не зарегистрирован, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно заключению ООО «ЕВРАЗ проект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома расположенного по адресу: , , дефектов связанных с деформацией фундамента не обнаружено, строительные конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью. Жилой дом пригодный для круглогодичного проживания и законченный строительством объект индивидуального жилищного строительства, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, и не создающий угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.20-52).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, в связи с тем, что во время опубликования извещения о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, поступило заявление о намерении третьих лиц участвовать в аукционе (л.д.54).
Жилой дом расположенный по адресу: - городской округ» (л.д.55).
Решением Исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Организовано садоводческое товарищество «Родничок» из 71 семьи по , в районе на площади 18га (л.д.86-96).
25.07.1990г. составлен акт об отводе границ в натуре, на основании решения исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов от 17.07.1990г. №, Управление архитектуры и градостроительства отвел в натуре Садоводческому товариществу «Родничок» земельный участок площадью 18га под организацию садоводческого товарищества, участок находится по в районе (л.д.102).
09.08.1990г. составлен Акт Междуреченским городским Советом депутатов трудящихся о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, Садоводческому товариществу Родничок» предоставлен к бессрочному пользованию для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 18га состоящий из владений городского земельного фонда (л.д.99,100).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, как члену СНТ «Родничок», решением общего собрания членов СНТ «Родничок» распределен земельный участок с установленным адресом: -, , на котором и выстроен дом, однако земельному участку в последующем присвоен другой адрес: -Кузбасс, .
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наложить запрет на проведение Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, -, .
Давая анализ представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленного требования.
У суда нет оснований ставить под сомнение законность возведенного индивидуального жилого дома по адресу: , , на выделенном земельном участком СНТ «Родничок».
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, являющейся председателем СНТ «Родничок», подтвердившая членство истца в СНТ, предоставление ей земельного участка, у суда не имеется. Кроме того свидетелем на обозрение представлены подлинники документов: Решения Исполнительного комитета Междуреченский городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-96), акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д.99,100), акта об отводе границ в натуре (л.д.102).
Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки, опровергаются в полном объеме материалами дела, а именно Решением Исполнительного комитета Междуреченский городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-96), информационным письмом Администрации Междуреченского городского округа (л.д.97), архивной выпиской (л.д.98), актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д.99,100), актом об отводе границ в натуре (л.д.102), что также подтверждается показаниями свидетеля председателя СНТ «Родничок» ФИО5
Каких-либо ограничений в возможности использования земельного участка для возведения объекта индивидуального жилищного строительства судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Доказательств того, что построенный истцами индивидуальный жилой дом нарушает права и законные интересы граждан, влечет угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать право общей совместной собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: -, ", общей площадью кв.м., находящийся на земельном участке общей площадью кв.м.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
Судья Чурсина Л.Ю.
Резолютивная часть оглашена 10.06.2022
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022
Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1460/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья: Чурсина Л.Ю.