Дело № 2-4274/2025
УИД 54RS0005-01-2025-006531-84
Поступило: 22.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахрёмовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО., под его же управлением, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Каркаде», ФИО1 , под управлением ФИО; в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО; на дату ДТП у водителя ФИО имелся страховой полис ХХХ №, выданный СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в АО «АльфаСтрахование»; при проверке документов было установлено, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС; указанное ДТП признано страховым случаем, потерпевшему АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего возмещение в размере № руб.; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО под его же управлением, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Каркаде», ФИО1 , под управлением ФИО; в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО; на дату ДТП у водителя ФИО имелся страховой полис ХХХ №, выданный СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в АО «АльфаСтрахование»; при проверке документов было установлено, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС, иного суду не представлено.
Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» указанное ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего возмещение в размере № руб., иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере № руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с адвокатом ФИО, за составление иска о взыскании ущерба (л.д. 18-22).
Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.
Согласно платежному поручению на л.д. 55 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4274/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-006531-84)
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025