РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Мезиновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -3421/2023 по иску ФИО2 Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <№>, расположенной в <адрес>, в которой в <дата обезличена> бывшим собственником квартиры- отцом истца ФИО3 к указанной квартире был произведен пристрой в виде балкона. Отец обращался в Администрацию г. Астрахани об узаконении лоджии, его приглашали для оформления документов, разрешающих эксплуатацию лоджии в соответствующие инстанции, однако при вступлении в наследство эти документы найдены не были. Истец указывает, что в настоящее время имеются заключения компетентных органов о соответствии реконструированной квартиры санитарным, техническим нормам, реконструкция не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений.
Истец просит сохранить квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать право собственности за ним на квартиру <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м..
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Администрация МО «Городской округ Город Астрахань», третье лицо-Управление Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
Согласно 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ). Необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.
На основании статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Аналогичные положения отражены и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>.
По смыслу вышеуказанных норм гражданского законодательства для правильного разрешения настоящего дела юридически значимым является установление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, что допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушены ли права и интересы других лиц, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав многоквартирного жилого дома.
Истец ФИО2 является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с данными извлечения из технического паспорта по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>,составляет 44,9 кв. м, жилая – 29 кв. м., лоджий- 4,6 кв.м., с учетом всех помещений – 49,5 кв.м., имеются сведения о произведенной реконструкции, разрешение на которое не предъявлено.
Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении перепланировки и переустройства в квартире, представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которого произведенная реконструкция квартиры <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние основных строительных конструкций спорного помещения оценивается как работоспособное.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата обезличена> условия проживания в спорной квартире - <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21.
Согласно акту от <дата обезличена>, составленному ООО «Диал», реконструкция жилой квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ФЗ <№> от <дата обезличена>).
По заказу ФИО2, <данные изъяты>» проведено обследование реконструированной квартиры, по результатам которого составлен <№> от <дата обезличена>. Согласно выводам специалиста ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» ФИО1, реконструированная квартира соответствует требования нормативно-технической документации, действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам права. Основные строительные конструкции объекта исследования находятся в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение в данном объекте исследований каких либо аварий, следовательно, техническое состояние данного объекта не угрожает жизни и здоровью граждан. При демонтаже «веранды», нарушатся цветовые решения объекта капитального строительства, а также объемно-пространственные, архитектурно-стилистические характеристики, возможно обрушение балконной плиты, расположенной над «верандой». Демонтаж возведенного Карпезой пристроя возможно приведет к обрушению вышерасположенной балконной плиты.
Таким образом, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристроя не установлено, произведенная реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федеральный закон от <дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 4032 кв.м., с видом разрешённого использования: для эксплуатации жилого дома. Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее не учтенные».
На основании договора аренды <№> от <дата обезличена> указанный земельный участок администрацией г. Астрахани предоставлен ТСЖ «Победа» в аренду для эксплуатации жилого дома сроком до <дата обезличена>.
Истцом представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <дата обезличена>, согласно которого истец получил согласие других сособственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> по бульвару Победы г. Астрахани на произведенную реконструкцию. Доказательств несогласия иных жильцов данного дома с произведенной истцами реконструкцией, обращения их в компетентные органы с жалобами на нарушение их прав, не представлено.
Материалами дела установлено, что пристрой (лоджия) к квартире <адрес> был осуществлен в <дата обезличена> году.
Действующий на тот период времени Жилищный кодекс РСФСР и иные нормативно-правовые акты не предусматривали наличие 100 % согласия собственников МКД на произведенную реконструкцию.
Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, признав за истцом право собственности на самовольную постройку (новый объект – квартиру в реконструированном виде с изменившимися параметрами), либо возложив на лицо, создавшее эту постройку (в рассматриваемом случае пристрой), обязанность снести ее (привести в соответствие с установленными требованиями, параметрами).
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о признании пристроя к квартире <№> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой и обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа пристроя –оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена>, решение Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> - оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ в признании права собственности на реконструированное помещение допускается только в случае наличия допущенных при возведении самовольной реконструкции существенных и неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, учитывая заключения компетентных органов, соответствие жилого помещения установленным требованиям, исходя из того, что самовольно возведенный пристрой не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеется необходимое согласие собственников многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности за ним на реконструированную квартиру.
Муниципальный орган не представил достоверных и достаточных доказательств возведения спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за ФИО2 на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.