ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Новомосковского городского прокурора Зигаренко И.Н.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Феоктистовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО9, 2 <данные изъяты> судимого:

– 1 февраля 2022 г. Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 21 октября 2022 г. неотбытое наказание в виде 278 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня, освобожденного по отбытию наказания 24 октября 2022 г.;

– 3 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 3 мая 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2022 г., примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь в подъезде №2 дома 14 по ул.Ударная г.Новомосковска Тульской области, предложил ФИО9 забрать у него ранее похищенную им совместно с ФИО4 мужскую куртку «R-LONYR» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего, у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осведомленного о том, что указанная куртка похищена, то есть добыта преступным путем ФИО3 и ФИО4, возник умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем.

Реализуя свой умысел, ФИО9, находясь в указанное время в указанном месте, являясь осведомленным о преступном происхождении указанной куртки, принял в дар от ФИО3 куртку «R-LONYR», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1, и обратил ее в свое пользование, тем самым заранее не обещав, приобрел указанную куртку у ФИО3, заведомо добытую преступным путем.

Кроме того, ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 января 2023 г., в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ФИО9, находился около банкомата ПАО «Сбербанк», в ТЦ «Первый» по адресу: <...>, где обнаружил в открытом отделении для выдачи купюр банкомата денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего у ФИО9 возник умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой умысел, в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, ФИО9 тайно похитил указанные денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления ФИО9 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 100000 рублей, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Кроме того, ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2023 г., в период с 13 часов 50 минут по 14 часов, ФИО9 находился магазине «Пятерочка № 8534», по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, ФИО9 взял принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: НОСН. Сыр ГРЮНЛАНДЕР п/тв в количестве 5 штук по цене 216 рублей 86 копеек за штуку, а всего на сумму 1084 рубля 30 копеек; PERS. Cp. КАПС СВ.ОТ В. д/ст. 14 шт. в количестве 3 штук по цене 296 рублей 31 копейка за штуку, а всего на сумму 888 рублей 93 копейки; К.Ц. Ядра арахиса жар. сол. 80 г в количестве 2 штук по цене 18 рублей 38 копеек за штуку, а всего на сумму 36 рублей 76 копеек; PERS. Сред. КОЛОР ГЕЛЬ 1,3л в количестве 2 штук по цене 409 рублей 07 копеек за штуку, а всего на сумму 818 рублей 14 копеек; ВКУСН. Сыр ТИЛЬЗ. ПРЕМ. 45% в количестве 5 штук по цене 120 рублей 22 копейки за штуку, а всего на сумму 601 рубль 10 копеек; ОСТ. Колб. СЕРВ. ЕВРО П. в/к 420г в количестве 4 штук по цене 120 рублей 12 копеек за штуку, а всего на сумму 480 рублей 48 копеек; ОСТАН. Колб. ПРЕСИ ЖН с/к б/с в количестве 5 штук по цене 106 рублей 71 копейка за штуку, а всего на сумму 533 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 4443 рубля 26 копеек (без учета НДС), и вышел из магазина не оплатив его. С места преступления ФИО9 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО9 причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 4443 рубля 26 копеек.

Подсудимый ФИО9 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО9 следует, что 24 ноября 2022 г. днем встретился с ФИО4 и ФИО3 для совместного употребления спиртных напитков. Около 20 часов 20 минут, находясь в районе дома №18 по ул.Ударная г.Новомосковска, они увидели ФИО1, и ФИО3 попросил у него закурить. ФИО1 достал сигареты и протянул ФИО3 Они, закурив каждый по сигарете, разошлись с ФИО1 После этого ФИО4 сказал, что у ФИО1 могут быть с собой деньги, ценные вещи, которые можно у него отобрать. ФИО3 поддержал предложение ФИО4, а он отказался. ФИО3 и ФИО4 догнали ФИО1 и стали его избивать. Увидев, что ФИО1 не может сопротивляться и лежит не земле без движения, ФИО4 из кармана джинс ФИО1 достал мобильный телефон. Затем ФИО3 и ФИО4 сняли с ФИО1 рюкзак. После этого ФИО3 снял с ФИО1 куртку. Затем ФИО4 и ФИО3 побежали в сторону дома №14 по ул.Ударная г.Новомосковска, он побежал за ними. В подъезде №2 указанного дома ФИО3 предложил ему забрать куртку «R-LONYR», которую он и ФИО4 открыто похитили у ФИО1 Он понимал, что данная куртка была добыта преступным путем, но согласился на предложение ФИО3 и взял куртку. 25 ноября 2022 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его о грабеже мужчины в районе дома №18 по ул.Ударная г.Новомосковска. Он рассказал им, как ФИО4 и ФИО3 совершили преступление. После чего в ОМВД России по г.Новомосковску у него была изъята куртка ФИО1 фирмы «R-LONYR».

17 января 2023 г. примерно в 12 часов он, ФИО6 и ФИО7 пришли в ТЦ «Первый», по адресу: <...> подошли к банкомату ПАО «Сбербанк». Когда от банкомата отошел мужчина, который проводил какие-то операции при помощи банкомата, они увидели, что с банкоматом произошел какой-то технический сбой. Через некоторое время банкомат заработал и в отделении для выдачи денег он увидел купюры по 5000 рублей и решил забрать их себе. Никому ничего не говоря, взял все деньги и ушел от банкомата. ФИО6 и ФИО7 пошли за ним. Выйдя из ТЦ «Первый» он пересчитал деньги. Их оказалось 100000 рублей. Похищенные 100000 рублей он потратил на собственные нужды.

16 февраля 2023 г., примерно в 13 часов 50 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», по адресу: <...> решил похитить товар. Он взял в магазине: 5 штук сыра «Грюнландер», 5 штук сыра «Тильзитер», 9 батонов колбасы, 3 штуки стирального порошка «Персил» в капсулах, 2 бутылки стирального порошка «Персил» жидкого, 2 штуки арахиса, жаренного соленого. Товар он сложил в корзину для продуктов и около 13 часов 55 минут вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным он распорядился по своему усмотрению (том 2 л.д. 8-14).

Вина ФИО9 в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24 ноября 2022 г. примерно в 20 часов он проходил по ул.Ударная г.Новомосковска, к нему подошли ФИО3, ФИО9 и ФИО4 и попросили у него три сигареты. Он дал сигареты, и они разошлись. Через некоторой время он услышал крик, обернулся и увидел, что за ним бегут ФИО3, ФИО4 и ФИО9 Подбежав к нему, ФИО3 схватив его за куртку, попытался нанести ему удар, в это время ФИО4 зашел ему за спину, после чего он почувствовал удар в районе затылка, от которого упал. Затем ФИО4 и ФИО3 стали избивать его ногами, а затем похитили у него: мобильный телефон марки «INFINIX X663D» стоимостью 11000 рублей, черную куртку, стоимостью 3000 рублей, рюкзак стоимостью 2000 рублей, в котором находились продукты.) 17 января 2023 г. он получил от следователя мобильный телефон «INFINIX X663D», черную куртку, рюкзак (том 1 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24 ноября 2022 г., днем, он встретился с ФИО3 и ФИО9 для совместного употребления спиртных напитков. Около 20 часов 20 минут, в районе дома №18 по ул.Ударная г.Новомосковска, они встретили ФИО1, и ФИО3 попросил у него закурить. ФИО1 дал им сигарет, и они разошлись. После этого он предложил ограбить ФИО1 ФИО3 поддержал его. ФИО9 ничего не ответил. Он и ФИО3 договорились догнать ФИО1, и применив к нему силу, открыто похитить у него имущество. Он и ФИО3 догнали ФИО1, и применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили у последнего: телефон «Infinix», рюкзак, куртку. ФИО9 участие в грабеже ФИО1 не принимал. Ограбив ФИО1, он и ФИО3 побежали в сторону дома №14 по ул.Ударная г.Новомосковска, ФИО9 побежал вслед за ними. Забежав во второй подъезд, он и ФИО3 поделили награбленное. После этого, ФИО3 предложил ФИО9 забрать куртку, которую он и ФИО3 похитили у ФИО1 ФИО9 согласился и взял куртку (том 1 л.д. 80-84).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24 ноября 2022 г. днем он встретился с ФИО4 и ФИО9 Около 20 часов 20 минут, проходя в районе дома №18 по ул.Ударная г.Новомосковска, они увидели ФИО1, и он попросил у него закурить. ФИО1 угостил их сигаретами, и после этого они разошлись. Затем ФИО4 предложил ограбить ФИО1 Он согласился. ФИО9 ничего не ответил. Он и ФИО4 догнали ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили у последнего мобильный телефон, рюкзак, куртку. ФИО9 никаких действий в отношении ФИО1 не предпринимал. После этого они забежали во второй подъезд дома №14 по ул.Ударная г.Новомосковска. В подъезде он и ФИО4 достали содержимое похищенного ими у ФИО1 и разделили между собой. Потом он предложил ФИО9 забрать куртку, которую он и ФИО4 похитили у ФИО1 ФИО9 согласился и взял куртку (том 1 л.д. 85-89).

Протоколом осмотра предметов от 17 января 2023 г., подтвердившим осмотр куртки из плащевой ткани фирмы «R-LONYR» (том 1 л.д. 61-69)

Приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 г., согласно которому ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении в отношении ФИО1 преступления предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (том 1 л.д. 70-75).

Вина ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО2, совершенного 17 января 2023 г., при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №. 17 января 2023 г. около 12 часов 20 минут он, находясь в ТЦ «Первый», по адресу: <...>, хотел снять со счета 100000 рублей, но во время выполнения операции банкомат «завис» и денег не выдал. Он нажал кнопку «отмена» и ушел. Когда он находился у другого банкомата в ТЦ «Первый», ему пришло смс-сообщение, о выдаче 100000 рублей. Он спустился на цокольный этаж к банкомату, где ранее хотел снять деньги, но денег в нем не нашел. По данному факту он обратился в полицию. Материальный ущерб в размере 100000 рублей для него является значительным. У него на иждивении трое малолетних детей, ежемесячный доход составляет около 45000 рублей (том 1 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17 января 2023 г., примерно в 12 часов, он, ФИО6 и ФИО9 пришли в ТЦ «Первый», по адресу: <...>, спустились на цокольный этаж к банкомату ПАО «Сбербанк». Когда они подошли к банкомату, то увидели, что произошел технический сбой. Через некоторое время им показалось что, банкомат заработал. Они подошли к банкомату и увидели в отделении для выдачи денег купюры по 5000 рублей. ФИО9 взял деньги и отошел от банкомата. Они пошли следом за ФИО9 Денежные средства в размере 100000 рублей ФИО9 оставил у себя (том 1 л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления ФИО9, которые соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, и являются аналогичными вышеприведенным показаниям указанного свидетеля (том 1 л.д. 135-137).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2023 г., отразившим осмотр ТЦ «Первый», по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне банкомата ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 105-106).

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2023 г., подтвердившим осмотр DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия 25 января 2023 г. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО9 17 января 2023 г. в период с 12 часов 23 минут по 12 часов 30 минут похищает 100000 рублей, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 139-142).

Выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой 17 января 2023 г. в 12 часов 23 минуты 57 секунд с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО2, выданы 100000 рублей (том 1 л.д. 122-130).

Вина ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», совершенного 16 февраля 2023 г., при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16 февраля 2023 г. ему позвонила ФИО8 - директор магазина «Пятерочка 8534», по адресу: <...>, и рассказала, что при просмотре записей камер видеонаблюдения, выявлен факт хищения товара из магазина, а именно, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО9 похитил из магазина «Пятерочка 8534», принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 5 упаковок сыра «Hochland» ГРЮНЛАНДЕР по цене 216 рублей 86 копеек за упаковку, на сумму 1084 рубля 30 копеек, 3 упаковки стиральных капсул «PERSIL» по цене 296 рублей 31 копейка за упаковку, на сумму 888 рублей 93 копейки, 2 пачки ядер арахиса, жаренного соленого, вес пачки 80 г., по цене 18 рублей 38 копеек на пачку, на сумму 36 рублей 76 копеек, 2 бутылки жидкого порошка в виде геля «PERSIL», объем бутылки 1,3 литра, по цене 409 рублей 07 копейки за бутылку, на сумму 818 рублей 14 копеек; 5 упаковок сыра «Вкуснотеево» ТИЛЬЗИТЕР по цене 120 рублей 12 копеек за упаковку, на сумму 601 рубль 10 копеек, 4 вакуумных упаковок колбасы «Останкино» сервелат, вес упаковки 420 г. по цене 120 рублей 12 копеек за упаковку, на сумму 480 рублей 48 копеек, 5 вакуумных упаковок колбасы «Останкино» Престиж, по цене 106 рублей 71 копейка за упаковку, на сумму 533 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 4443 рубля 55 копеек, без учета НДС. О случившемся ФИО8 сообщила в полицию. Действиями ФИО9 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4443 рубля 55 копеек (том 1 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка 8534», по адресу: <...>. 16 февраля 2023 г., она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и установила, в этот день, в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 57 минут, ФИО9 зашел в магазин, взял: 5 упаковок сыра «Hochland» ГРЮНЛАНДЕР по цене 216 рублей 86 копеек за упаковку, на сумму 1084 рубля 30 копеек, 3 упаковки стиральных капсул «PERSIL» по цене 296 рублей 31 копейка за упаковку, на сумму 888 рублей 93 копейки, 2 пачки ядер арахиса, жаренного соленого, вес пачки 80 г., по цене 18 рублей 38 копеек на пачку, на сумму 36 рублей 76 копеек, 2 бутылки жидкого порошка в виде геля «PERSIL», объем бутылки 1,3 литра, по цене 409 рублей 07 копейки за бутылку, на сумму 818 рублей 14 копеек, 5 упаковок сыра «Вкуснотеево» ТИЛЬЗИТЕР по цене 120 рублей 12 копеек за упаковку, на сумму 601 рубль 10 копеек, 4 вакуумных упаковки колбасы «Останкино» сервелат, вес упаковки 420 г. по цене 120 рублей 12 копеек за упаковку, на сумму 480 рублей 48 копеек, 5 вакуумных упаковок колбасы «Останкино» Престиж, по цене 106 рублей 71 копейка за упаковку, на сумму 533 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 4443 рубля 55 копеек, без учета НДС (том 1 л.д. 169-171).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 г., отразившим осмотр магазина «Пятерочка 8534», по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 156).

Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 г., подтвердившим осмотр компакт-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2023 г. На видеозаписях зафиксировано, как ФИО9 16 февраля 2023 г. в период с 13 часов 50 минут по 14 часов похищает имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка 8534», по адресу: <...> (том 1 л.д. 175-177).

Справкой о стоимости товара от 16 февраля 2023 г., согласно которой из магазина «Пятерочка 8534», по адресу: <...>, похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: НОСН. Сыр ГРЮНЛАНДЕР п/тв в количестве 5 штук по цене 216 рублей 86 копеек за штуку, на сумму 1084 рубля 30 копеек; PERS. Cp. КАПС СВ.ОТ В. д/ст. 14 шт. в количестве 3 штук по цене 296 рублей 31 копейка за штуку, на сумму 888 рублей 93 копейки; К.Ц. Ядра арахиса жар. сол. 80 г. в количестве 2 штук по цене 18 рублей 38 копеек за штуку, на сумму 36 рублей 76 копеек; PERS. Сред. КОЛОР ГЕЛЬ 1,3л в количестве 2 штук по цене 409 рублей 07 копеек за штуку, на сумму 818 рублей 14 копеек, ВКУСН. Сыр ТИЛЬЗ. ПРЕМ. 45% в количестве 5 штук по цене 120 рублей 22 копейки за штуку, на сумму 601 рубль 10 копеек; ОСТ. Колб. СЕРВ. ЕВРО П. в/к 420 г. в количестве 4 штук по цене 120 рублей 12 копеек за штуку, на сумму 480 рублей 48 копеек, ОСТАН. Колб. ПРЕСИ ЖН с/к б/с в количестве 5 штук по цене 106 рублей 71 копейка за штуку, на сумму 533 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 443 рубля 26 копеек (без учета НДС) (том 1 л.д. 172).

Актом инвентаризации, согласно которому по состоянию на 16 февраля 2023 г. в магазине «Пятерочка 8534», по адресу: <...>, выявлена недостача имущества принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: НОСН. Сыр ГРЮНЛАНДЕР п/тв в количестве 5 штук по цене 216 рублей 86 копеек за штуку, на сумму 1084 рубля 30 копеек; PERS. Cp. КАПС СВ.ОТ В. д/ст. 14 шт. в количестве 3 штук по цене 296 рублей 31 копейка за штуку, на сумму 888 рублей 93 копейки; К.Ц. Ядра арахиса жар. сол. 80 г. в количестве 2 штук по цене 18 рублей 38 копеек за штуку, на сумму 36 рублей 76 копеек, PERS. Сред. КОЛОР ГЕЛЬ 1,3л в количестве 2 штук по цене 409 рублей 07 копеек за штуку, на сумму 818 рублей 14 копеек, ВКУСН. Сыр ТИЛЬЗ. ПРЕМ. 45% в количестве 5 штук по цене 120 рублей 22 копейки за штуку, на сумму 601 рубль 10 копеек, ОСТ. Колб. СЕРВ. ЕВРО П. в/к 420г в количестве 4 штук по цене 120 рублей 12 копеек за штуку, на сумму 480 рублей 48 копеек, ОСТАН. Колб. ПРЕСИ ЖН с/к б/с в количестве 5 штук по цене 106 рублей 71 копейка за штуку, на сумму 533 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 4443 рубля 26 копеек (без учета НДС) (том 1 л.д. 173-174).

Согласно выводам заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №454 от 20 февраля 2023 г. в момент совершения инкриминируемых деяний, ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым ФИО9 деяний, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Признаков зависимости от алкоголя у ФИО9 не выявлено (том 2 л.д.68-69).

Согласно выводам заключения дополнительной заочной однородной судебно-психиатрической экспертизы № 1359 от 1 июня 2023 г., в <данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 75-76).

Не доверять данным заключениям комиссии экспертов у суда нет никаких оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО9 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

Показания потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО9, оснований для его оговора, не усматривается.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО9, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенных преступлениях. Показания ФИО9 были оглашены в судебном заседании согласно положениям ст.276 УПК РФ. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО9 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протоколы допроса прочтены ФИО9 лично и подписаны. Оснований считать, что признание вины является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Поэтому суд признает показания подсудимого достоверными.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

– по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

– по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО9: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, подробном изложении обстоятельств и деталей их совершения на стадии предварительного расследования, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО9 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО9, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Узловского городского суда Тульской области от 1 февраля 2022 г., вновь совершил умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО9 суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение указанного преступления, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО9 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

По преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость назначения ФИО9 наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении ФИО9 наказания по каждому преступлению учитываются требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО9 совершены преступления небольшой и средней тяжести, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО9 определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как неотбытое наказание по приговору Узловского городского суда Тульской области от 1 февраля 2022 г. заменено лишением свободы.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.175 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 14 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск и DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, куртку «R-LONYR» – оставить у ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников. Приговор вступил в законную силу 30.08.2023