Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, и по встречному иску ФИО2 к Администрации Богородского городского округа <адрес> признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными и исключении сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, об обязании ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, обязании ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9 кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения, нежилого здания (гаража) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в координатах, согласно заключению судебной экспертизы, и обязании ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 37 кв.м., путем переноса (демонтажа) ограждения и беседки в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в координатах, согласно заключению судебной экспертизы.
В обоснование заявленных требований указал, что Распоряжением администрация Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р установлено провести внеплановую документарную и выездную проверку соблюдения ФИО2 земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, о проведении которой ФИО2 был уведомлен посредством направления ему соответствующего уведомления. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, при котором муниципальным земельным инспектором произведена фотосъемка земельного участка. В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем ФИО3 произведен инструментальный обмер земельного участка с учетом существующих ограждений. По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера №, в соответствии с которым в результате обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности забором из металлического профнастила на кирпичных столбах (часть восточной границы участка) с откатными воротами (въезд со стороны <адрес>), фасадами одноэтажного нежилого здания (гаража), забором из металлического профнастила на бетонном основании (часть юго-восточной, южная, восточная границы участка), забором из металлического профнастила на металлических столбах (северо-западная, северная границы участка), металлическим решетчатым забором на металлических столбах (часть северо-восточной границы участка). На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный жилой дом, объекты вспомогательного назначения (одноэтажный кирпичный гараж, двухэтажное деревянное здание, одноэтажное деревянное здание с навесом). Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь наложения фактических границ земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 55 кв.м., на смежные земельные участки – 0 кв.м. С учетом отсутствия документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 55 кв.м. ФИО2, установлено, что ФИО2 самовольно занял и использует земельный участок площадью 55 кв.м., что является нарушением земельного законодательства РФ. ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании Распоряжения администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №-р проведена внеплановая документарная выездная проверка исполнения ФИО2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №, по результатам проведения которой установлено, что требования изложенные в предписании ФИО2 не были исполнены. ФИО2 выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на основании Распоряжения администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №-р проведена внеплановая документарная выездная проверка исполнения ФИО2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № по результатам проведения которой установлено, что требования изложенные в предписании ФИО2 не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В настоящее время ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок, тем самым нарушая положения земельного законодательства РФ.
ФИО2 обратился со встречным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Пятково, <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забором), которые не видоизменялись после приобретения земельного участка истцом, и полностью соответствовали границам по забору при приобретении участка предыдущим собственником ФИО4 Фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ООО «ГеоЛаб» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана. В результате проведенных контрольных измерений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО5 была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек данного земельного участка, в связи с чем, необходимо внесение уточненных сведений в ГКН в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек. При этом уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, составила 1 319 кв.м., а площадь земельного участка согласно сведениям ГКН и по правоустанавливающим документам составляет 1400 кв.м. Таким образом, в фактическом пользовании находится земельный участок площадью меньшей, чем декларировано на 81 кв.м. Полагает, что сведения ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости определены ошибочно и не соответствуют фактическому местоположению уточняемых границ земельного участка, то есть была допущена реестровая ошибка.
В связи с указанными обстоятельствами просит:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №;
- признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) – администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивала по доводам, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО4 Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, она фактически проживает по адресу: <адрес> Собственником соседнего земельного участка по <адрес> ранее являлся ФИО7, который производил установку забора по границам земельного участка. Затем участок приобрела семья К-вых, и спустя время продали его ФИО2 После приобретения участка, ФИО2 забор не менял.
Свидетель ФИО4 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела земельный участок в <адрес> по <адрес> ФИО7 На момент приобретения, участок был огорожен деревянным забором, земельный участок стоял на кадастровом учете, границы были определены. На указанном земельном участке они произвели строительство жилого дома и забора, который был возведен на месте старого забора.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по основному иску, и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Так, в соответствии с земельным законодательством земельный участок как объект гражданско-правовых отношений обладает следующими качественными и количественными характеристиками: категория, вид разрешенного использования, местоположение или адресные ориентиры, конфигурация, границы, а также площадь. В случае определения границ участка на местности и регистрации участка в установленном порядке, такой земельный участок имеет индивидуальный кадастровый номер.
В случае отсутствия сведений о государственной регистрации земельного участка как предмета гражданских правоотношений, а также в случае отсутствия сведений о границах такого участка с выносом их на местность, но учтенный в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и имеющий условный кадастровый номер, такой участок признается ранее учтенным.
В соответствии с нормами Земельного законодательства, а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ранее учтенные земельные участки подлежат уточнению в части установления границ таких участков на местности с целью внесения сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Пятково, <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № с надворными постройками, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО4
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (гос.рег№).
Указанный земельный участок ранее был предоставлен ФИО7 Постановлением главы администрации Пашуковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. №, который впоследствии произвел его отчуждение ФИО4 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Совета депутатов Богородского городского округа№ от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Генеральный план Богородского городского округа.
Постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>.
Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р назначено проведение внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения ФИО2 земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>
Уведомление о проведении проверки направлено по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки ФИО2 не присутствовал, уполномоченного представителя не направил.
Из акта проверки №-ф/л следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование земельного участкас кадастровым номером №, при котором муниципальным земельным инспектором произведена фотосъемка земельного участка.
В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем ФИО3 произведен инструментальный обмер земельного участка с учетом существующих ограждений, и составлено заключение кадастрового инженера №.
По результатам обследования земельного участка установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности забором из металлического профнастила на кирпичных столбах (часть восточной границы участка) с откатными воротами (въезд со стороны <адрес>), фасадами одноэтажного нежилого здания (гаража), забором из металлического профнастила на бетонном основании (часть юго-восточной, южная, восточная границы участка), забором из металлического профнастила на металлических столбах (северо-западная, северная границы участка), металлическим решетчатым забором на металлических столбах (часть северо-восточной границы участка).
На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный жилой дом, объекты вспомогательного назначения (одноэтажный кирпичныйгараж, двухэтажное деревянное здание, одноэтажное деревянное здание с навесом).
Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 55 кв.м. (15 кв.м. и 40 кв.м. соответственно) заняты объектом искусственного происхождения (одноэтажное деревянное здание с навесом) и огорожены забором на бетонном основании, что указывает на использование данной территории ФИО2
Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности из металлического профнастила на кирпичных столбах (часть восточной границы участка) с откатными воротами (въезд со стороны <адрес>), фасадами одноэтажного нежилого здания (гаража), забором из металлического профнастила на бетонном основании (часть юго-восточной, южная, восточная границы участка), забором из металлического профнастила на металлических столбах (северо-западная, северная границы участка), металлическим решетчатым забором на металлических столбах (часть северо-восточной границы участка), составляет 1318 кв.м.
<адрес> неиспользуемых частей земельного участка, учтенного в ЕГРН составляет 137 кв.м. (104 кв.м. и 33 кв.м. соответственно).
Таким образом, площадь наложения фактических границ земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 55 кв.м., на смежные земельные участки – 0 кв.м.
Документы, подтверждающие наличие у ФИО2 права на использование земельного участка площадью 55 кв.м., не представлены, в связи с чем, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 самовольно занял и использует земельный участок площадью 55 кв.м., что является нарушением земельного законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вынесено Предписание № об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № назначено проведение внеплановой, документарной, выездной проверки с целью исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №. Соответствующее уведомление о проведении проверки направлено ФИО2 по адресу его регистрации.При проведении проверки ФИО2 не присутствовал, уполномоченного представителя не направил.
Согласно акту проверки №, в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого изменение по фактическому использованию земельного участка не выявлены, ограждение не демонтировано, запользованный земельный участок площадью 55 кв.м. не освобожден, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый участок площадью 55 кв.м. не предоставлены, сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
По результатам проверки установлено, что требования, изложенные в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вынесено Предписание № об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст19.5 КоАП РФ.
Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от 17.11.2021г. №-р назначено проведение внеплановой, документарной, выездной проверки с целью исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л. ФИО2 уведомлен о проведении проверки телефонограммой и присутствовалпри проведении проверки.
Согласно акту проверки №-ф/л, в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого изменение по фактическому использованию земельного участка не выявлены, ограждение не демонтировано, запользованный земельный участок площадью 55 кв.м. не освобожден, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый участок площадью 55 кв.м. не предоставлены, сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
По результатам проверки установлено, что требования, изложенные в Предписании №-ф/л от 13.08.2021г. до настоящего времени не исполнены.
Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2, возражая против доводов администрации Богородского городского округа <адрес>, представил заключение кадастрового инженера ФИО5, в соответствии с которым, в результате произведенных контрольных измерений земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек данного земельного участка, вследствие чего, необходимо внесение уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек.
В результате исправления реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ, в государственном кадастре недвижимости, приведено в соответствие с их фактическим местоположением на местности. Новые координаты включены в состав межевого плана, с изменением площади данного земельного участка.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 1319 кв.м., площадь земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1400 кв.м. В результате оценки расхождения площади земельного участка была установлена разница – 81 кв.м. Таким образом, фактически по забору площади на 81 кв.м. меньше, чем декларировано.
В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».
В соответствии с заключением эксперта № на чертеже № (стр 9 заключения) представлена фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером №, с указанием фактических и кадастровых (по ЕГРН) границ. Площадь участка по фактическому пользованию 1310 кв.м.
В таблице № приведены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №
Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению фактических границ. Несоответствие выражено (чертеж №):
- часть земельного участка со стороны земель общего пользования, площадью 9 кв.м., и часть нежилого здания (гараж) расположены и используются за пределами кадастровых границ; ширина такой части до 0,8м., что превышает предельно допустимую погрешность вычисления координат характерных точек – 0,1 кв.м.;
- часть земельного участка со стороны <адрес>, площадью 37 кв.м. и часть беседки расположены и используются за пределами кадастровых границ; ширина такой части до 6,6 м., что превышает предельно допустимую погрешность вычисления координат характерных точек – 0,1 кв.м.;
- часть земельного участка общей площадью 137 кв.м. не используется и расположена за пределами фактических границ; ширина такой части до 5,4м., что превышает предельно допустимую погрешность вычисления координат характерных точек – 0,1 кв.м.;
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (1310 кв.м.) не превышает площадь, учтенную в ЕГРН (1400 кв.м.). Данное расхождение превышает погрешность вычисления площади участка (+/-13кв.м.).
В таблице № (стр. 11 заключения) приведены координаты характерных точек границ частей земельного участка, используемых за пределами кадастровых границ.
Правоустанавливающие и (или) землеотводные документы ФИО2 и правопредшественников в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержащие сведения о местоположении границ (координаты характерных точек, геоданные в виде дирекционных углов и длинн линий, графическое изображение), отсутствуют.
Закрепление на местности границ земельного участка с кадастровым номером № и возведение хозяйственного строения (гараж) и беседки было осуществлено после проведения межевания и учета сведений о местоположении границ.
По причине неверного закрепления границ на местности, образовались выявленные ранее несоответствия, пересечения местоположения границ и разночтения площадей.
В силу положений ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части описания местоположения границ, отсутствует.
Площадь земельного участка состороны земель общего пользования, площадью 9 кв.м., и часть нежилого здания (гараж) расположены и используются за пределами кадастровых границ. <адрес> не превышает погрешность вычисления общей площади участка, однако ширина пересечения 0,8м. больше предельно допустимой погрешности вычисления координат характерных точек – 0,1м.
Часть земельного участка со стороны <адрес>, площадью 37 кв.м. и часть беседки расположены и используются за пределами кадастровых границ; ширина такой части до 6,6 м. Площадь и ширина пересечения превышают погрешности вычисления.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне территории объекта культурного наследия - Усадьба Л-ных «Савинское» - парк, рубеж XVIII-XIX вв. и в границах водоохранной и защитной зон <адрес>.
Расположение в зоне территории объекта культурного наследия и в границах водоохранной и защитной зон <адрес> не препятствуют образованию земельных участков, однако, присутствуют ограничения в использовании территорий.
По кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № в юго-западной части со стороны <адрес> проходят границы населенного пункта д. Пятково, границы территориальных зон Ж-2, Р-2 (рис. 2,3,4). Отсутствуют пересечения кадастровых границ и границ населенного пункта, территориальных зон.
В случае приведения местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, в части расположения беседки и <адрес>, в соответствие с фактическим пользованием, уточняемые границы будут пересекать границы населенного пункта и территориальных зон, что приводит к невозможности осуществления государственного кадастрового учета (ч.21, 27 п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Устранить выявленные ранее пересечения с землями неразграниченной собственности возможно следующим образом (стр.21 заключения чертеж №):
- уточнение местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием, в части расположения гаража, с сохранением площади;
- освобождение фактически используемой территории за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>, путем переноса существующего ограждения, протяжённостью 18 м, и демонтажа (переноса) беседки, размером 5,8 м X 5,8 м;
- в остальной части приведения местоположения фактических границ земельного участка в соответствие с местоположением кадастровых границ.
В таблице № (стр.22 заключения) приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составит 1400 кв.м, что полностью соответствует площади по ЕГРН (1400 кв.м).
В таблице № (стр.22 заключения) приведены координаты характерных точек ограждения и беседки, подлежащих демонтажу (переносу).
Беседка в пользовании ответчика по первоначальному иску не обладает признаками капитальности (фотографии 5,6), а именно отсутствует неразрывно-связанные с основанием фундамента и неразрывно-связанные с ним несущие и ограждающие конструкции, отсутствуют подсоединения инженерных коммуникаций (отопление, водоотведение, водоснабжение). Разборка и перемещение беседки возможны без нанесения несоразмерного ущерба.
Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.
Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами эксперта об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, и запользовании ФИО2 земельного участка за пределами кадастровых границ, являющегося землями неразграниченной собственности, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, обязании ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9 кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения, нежилого здания (гаража) в координатах:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 37 кв.м., путем переноса (демонтажа) ограждения и беседки в координатах:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
ООО «Группа компаний «Эксперт» представлено заявление о взыскании расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку иск администрации Богородского городского округа удовлетворен, а в удовлетворении встречного искаФИО2 отказано, расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт»в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок удовлетворить.
Обязать ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.р.) привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями государственного кадастрового учета.
Обязать ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.р.) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9 кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения, нежилого здания (гаража) в координатах:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.р.) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуосвободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 37 кв.м., путем переноса (демонтажа) ограждения и беседки в координатах:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации Богородского городского округа <адрес> признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными и исключении сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка – отказать.
Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт»расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Румянцева Д.Г.