УИД№RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда 24 апреля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 990 600 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 13 106 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 оформил нотариальную доверенность на ФИО3 с правом продажи земельного участка. Между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, денежные средства ФИО6 перечислила на расчетный счет ФИО3 О том, что заключен договор и перечислены денежные средства, истец узнал когда в отношении него, на портале Госуслуг, было размещено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области, которым удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 003 706 руб. Как следует из доверенности ФИО3 предоставлено право на продажу земельного участка предусмотрено право получения денежных средств за проданное недвижимое имущество, при этом право распоряжаться денежными средствами не предусмотрено, то есть ответчик обязан был передать полученные по договору купли-продажи денежные средства лично доверителю. Денежные средства не переданы истцу, что позволяет сделать вывод о незаконном нахождении денег за проданный земельный участок у ответчика. На основании изложенного, просит взыскать, сумму неосновательного обогащения в размере 990 600 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 106 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, однако, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанным адресам, ответчик не явился, конверт с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обусловлена отсутствием согласия явившегося в судебное заседание истца.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о согласии на заочное производство, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности №-н/72-2020-4-1248 от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: кадастровый номер из которого будет образован земельный участок 72:17:2407001:2462, площадь 758 кв.м., адрес: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», номер участка (по проекту планировки) №; земельный участок 72:17:2407001:2462, площадь 800 кв.м., адрес: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», номер участка (по проекту планировки) №; земельный участок 72:17:2407001:2462, площадь 888 кв.м., адрес: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», номер участка (по проекту планировки) №; земельный участок 72:17:2407001:2462, площадь 800 кв.м., адрес: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», номер участка (по проекту планировки) №; земельный участок 72:17:2407001:2462, площадь 800 кв.м., адрес: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», номер участка (по проекту планировки) №; земельный участок 72:17:2407001:2462, площадь 800 кв.м., адрес: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», номер участка (по проекту планировки) №; земельный участок 72:17:2407001:2462, площадь 931 кв.м., адрес: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», номер участка (по проекту планировки) №; земельный участок 72:17:2407001:2462, площадь 1000 кв.м., адрес: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», номер участка (по проекту планировки) №; земельный участок 72:17:2407001:2462, площадь 1000 кв.м., адрес: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», номер участка (по проекту планировки) №.

По условиям договора стоимость участков составляет 1 170 600 руб. 00 коп.. В момент подписания договора покупателем внесена сумма в размере 180 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 990 000 рублей покупатель перечисляет на счет продавца указанный в п.7.5 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.7.6 договора отражены адреса и платежные реквизиты сторон, в графе продавец указано: ФИО2 в лице представителя по доверенности №-н/72-2020-4-1248 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получатель: ФИО3, номер счета: 40№, Банк получателя: Сбербанк России.

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислила денежные средства в сумме 990 600 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№.

Из протокола № общего собрания учредителей ООО «Комфорт Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Комфорт Стройинвест» ФИО9, участник ООО «Комфорт Стройинвест» передал, а ООО «Комфорт Стройинвест» в лице директора ФИО10 приняло земельный участок площадью 420 000 кв.м. с кадастровым номером 72:17:2407001:388 с категорией земельного участка «Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», имеющим местоположение : <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская».

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Стройинвест» в лице директора ФИО3 продало индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок местонахождение: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», кадастровый номер земельного участка: 72:17:2407001:2462.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Указанные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчика ФИО3 неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере 990 600 руб. 00 коп. на банковский счет ответчика с банковских счетов ФИО11 подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перечисления со сберегательного счета ФИО11, либо обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные истцом исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО12 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 990 600 руб. 00 коп.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 13 106 руб. 00 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, потому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7120 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7111 №) суммы неосновательного обогащения в размере 990 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 106 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменская область