Дело № 2а-1156/2023
УИД 61RS0019-01-2023-000460-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Якубовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению МБОУ СОШ № 6 к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо территориальный отдел Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ СОШ № обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – НГОСП), заинтересованные лица: ГУФССП России по Ростовской области, территориальный отдел Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (далее – Роспотребнадзор) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указало, что, в производстве НГОСП находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области. Предмет исполнения: обязать МБОУ СОШ № исполнить обязательные требования законодательства: - обеспечить установку умывальных раковин с холодным водоснабжением в помещениях начальных классов, кабинете физики, рисования; оборудовать классные доски, не обладающие собственным свечением, местным освещением – софитами, предназначенными для освещения классных досок; обеспечить целостность керамической плитки на лестничных маршах между этажами.
В настоящее время административным истцом решение суда исполнено частично: составлена смета на оборудование классных досок, не обладающих собственным свечением, местным освещением – софитами, предназначенными для освещения классных досок, на сумму 428 923,35 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем НГОСП ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок для добровольного исполнения
Административный истец, указывает, что для исполнения решения суда необходимо совершить комплекс мероприятий, требующих существенных временных затрат. Также действия МБОУ СОШ № ограничены бюджетным финансированием, установленной законом административной процедурой.
Административный истец, со ссылкой на ч. 12 ст. 30, ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве), ст. 401 ГК РФ, указывает, что МБОУ СОШ № приняты все меры для своевременного исполнения решения суда.
Административный истец просил суд освободить МБОУ СОШ № от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: ГУФССП России по Ростовской области, СПИ ФИО1
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Роспотребнадзора к МБОУ СОШ № третьи лица: Управление образования Администрации <адрес>, Администрация <адрес> об обязании исполнения обязательных требований законодательства, в удовлетворении исковых требований Роспотребнадзора отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № отменено.
По делу принято новое решение, которым суд обязал МБОУ СОШ № исполнить обязательные требования законодательства: - обеспечить установку умывальных раковин с холодным водоснабжением в помещениях начальных классов, кабинете физики, рисования в срок до <дата>; оборудовать классные доски, не обладающие собственным свечением, местным освещением – софитами, предназначенными для освещения классных досок, в срок до <дата>; обеспечить целостность керамической плитки на лестничных маршах между этажами в срок до <дата>.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> был выдан исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением СПИ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании вышеназванного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением СПИ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с МБОУ СОШ № взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.
Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.
В силу ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве).
В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
В данном случае материалами дела подтверждается, что административным истцом проведен комплекс организационных мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Между тем, принятые должником меры нельзя признать исчерпывающими для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Ссылки заявителя о том, что финансирование и порядок расходования денежных средств регулируются бюджетным законодательством и то, что для исполнения решения суда необходимо совершить комплекс мероприятий, требующих существенных временных затрат, не могут служить основанием для освобождения должника от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником не принято, вступившее в законную силу решение суда на момент рассмотрения дела административным истцом в полном объеме не исполнено.
В силу ч. 7 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя.
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Проверив доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о возможности в данном случае, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 37 500,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МБОУ СОШ № к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо территориальный отдел Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, до 37 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья О.А. Власова