№ 2-1089/2025
76RS0010-01-2025-001182-87 изг. 26.09.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е.,
при секретаре Кучиной Н.Е.,
с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Уксусовой Я.В.,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,
представителя третьего лица Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), действующей по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 29700 рублей, компенсации морального вред в размере 300000 рублей и взыскании стоимости экспертного заключения в размере 9600 руб.
В основание исковых требований, указывает что, 22.08.2023г. в 11:10 на <адрес>, у <адрес>, ФИО2 <адрес>, водитель автомашины № - ФИО4 нарушив требования дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с мотоциклом №, под управлением ФИО3. В данном ДТП действиями ответчика истцу был поврежден мотоцикл и причинены травмы, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.
В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла № принадлежащему истцу составит - 30 462,44 руб. Стоимость утилизации запасных частей - 759,27 руб. Таким образом причиненный материальный ущерб составил- 29 700 руб. Кроме того действия ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 300 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участив судебном заседании не принимал.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО7. о судебном заседании. При таком положении ответчик считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), действующая по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
22.08.2023г. в 11 час. 10 мин. на <адрес> у <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО7, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущегося во встречном направлении и имеющего преимущество в движении и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортного средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 согласно заключению эксперта № от 24.11.2023г. вред здоровью средней тяжести.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № - ФИО7 застрахована не была.
Постановлением Переславского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В результате ДТП мотоцикл №, под управлением ФИО1 получил технические повреждения.
Согласно заключения ИП ФИО9 № от 26.03.2024г. повреждения транспортного средства №, гос. №, зафиксированные в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг. вероятнее всего могли образоваться в рамках рассматриваемого события, в виду того, что характер повреждений, обстоятельства события соответствуют заявленному механизму ДТП. Стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 30 500,00 руб. Стоимость утилизации запасных частей составляет 759, 27 руб.
Осуществление владельцами транспортных средств обязательного страхования своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств отнесено к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится, эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, запрещена (пункт 3 статьи 16, пункт 2 статьи 19 Закона о безопасности движения).
Использование другим лицом имущества собственника, не лишает последнего права владения им, следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. Обязанность надлежащим образом оформлять документы на транспортное средство, в том числе, и полис ОСАГО лежит на собственнике в силу закона, однако ответчиком данная обязанность исполнена не была.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 29700 рублей.
Далее, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 24.11.2023г. у ФИО1 имелась травма правой нижней конечности в виде: отека мягких тканей в проекции коленного сустава; субхондрального перелома наружного мыщелка болынеберцовой кости; разрыва задней крестообразной связки и наружной коллатеральной связки; повреждения переднего рога латерального мениска коленного сустава 1-2 степени; частичного травматического повреждения подколенной мышцы с контузионными отечными изменениями; синовита коленного сустава, супрапателлярного бурсита. Обнаруженное повреждение (травма правой нижней конечности) в соответствии сп. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2023г. №, вызвало временное нарушение функций и органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и по этому признак;, причиненный вред здоровья является вредом средней тяжести
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 с места аварии был доставлен в Переславскую больницу, а в последующем находился на амбулаторном лечении в Ростовской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ в связи чем испытывал нравственные и физические страдания
Суд, заслушав заключение помощника Ростовского межрайонного прокурора Уксусовой Я.В, полагавшей требования истца о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью подлежащими удовлетворению, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер противоправных действий ответчика в отношении истца, причинение ему вреда здоровью средней степени тяжести, а также, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ФИО7 в пользу истца в размере 150 000 рублей.
Далее, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 9600 руб. Данные расходы понесены истцом вынуждено, и являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 ( №) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 29700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 600 руб.
ФИО7 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий