Дело № 2-988/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001131-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего в период с 30.10.2015 по 08.10.2019 по кредиту образовалась задолженность в размере 347219,36 руб. 08.10.2019 по договору уступки прав требования № *** Банк уступил права требования задолженности ответчику ООО «Феникс». В адрес ответчика 08.10.2019 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 30.10.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 347219,36 руб., из которой 134962,27 руб. – основной долг, 25517,56 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 183789,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины 6672,19 руб., а всего 353891,55 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, представила суду заявление о применении срока исковой давности по отношению к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просила отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию. Пояснила, что письменный договор с банком она не подписывала, экземпляр договора ей не выдавался. Кредитная карта была брошена в почтовый ящик, она ее активировала, на карте были денежные средства примерно 100000 руб., она их тратила, совершала покупки, частично долг гасила, последний платеж ей был внесен в начале 2016 года. Больше она картой не пользовалась, с заявлением о перевыпуске карты не обращалась. Об уступке банком права требования по кредитной карте коллекторам, ей ничего не известно, уведомление об уступке и требование о возвращении задолженности ей не приходили.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard.

Как следует из данных о предоставлении ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредита, ФИО1 была предоставлена кредитная карта на сумму кредита 135000 руб., документы, подтверждающие договорные обязательства между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, такие как заявка на предоставление кредита, анкета заемщика, кредитный договор и иные, в материалы дела не представлены.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 факт получения денежных средств по кредитной карте ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтвердила.

Выпиской по договору № *** подтверждается факт систематического снятия ФИО1 денежных средств с использованием кредитной карты и пополнения счета кредитной карты.

04.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № *** и актом приема-передачи прав к нему от 08.10.2019.

Согласно расчету задолженности за период с 02.10.2013 по 04.10.2019 включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** составляет: основной долг в размере 134962,27 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 183789,53 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 25517,56 руб., комиссии на сумму 700 руб., 2250 руб. – штрафы.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлены адресованные ответчику уведомление ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № ***, а также требование о погашении долга в размере 134962, 27 руб., которые дат отправки не содержат, документов, подтверждающих их направление в адрес ответчика ФИО1 и получение ей истцом ООО «Феникс» в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12.01.2021 по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № *** от 25.12.2020 о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору № ***.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, открытому в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО1 во исполнения обязательств по кредитному договору № *** следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 29.09.2015.

В расчете задолженности истца содержатся сведения о поступившей оплате в счет погашения долга 29.02.2016.

Учитывая, что кредитный договор № *** в материалы дела не представлен, его условия и график погашения задолженности по кредитной карте не известны, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с март 2016 года, месяца следующего за последним внесенным платежом по кредиту и заканчивается в марте 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела №***, 13.12.2020 посредством почтового отправления ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем общий срок приказного производства не влияет на течение срока исковой давности.

С иском в Кирово-Чепецкий районный суд ООО «Феникс» обратилось 02.05.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.