ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.04.2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Николотовой Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1364/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.
30.01.2024г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Шевроле Авео, гос.рег.н. №. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Рено Логан, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в АО "АльфаСтрахование". Владелец Шевроле Авео, гос.рег.н. М408ВТ 71. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено. Истец исполнил свои обязанности в полном объеме, возместил страховой компании пострадавшего возмещение в размере 338175 руб. В результате чего у истца возникло право на обращение в суд с целью возмещения страховой компенсации в порядке регресса с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика и третьих лиц направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции сторонам, суд считает их извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суд учитывает согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, 30.01.2024 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Шевроле Авео, гос.рег.н.№. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Рено Логан, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в АО "АльфаСтрахование".
Владелец т/с Шевроле Авео, гос.рег.н.М408ВТ71. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено. Истец исполнил свои обязанности в полном объеме, возместил страховой компании пострадавшего возмещение в размере 338175 руб.
Согласно страховому полису ответчик в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством не поименован.
В связи с тем, что ответчик, управлявший ТС Рено Логан, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеются основания для предъявления регрессного требования.
Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также не представлено.
Таким образом, исковые требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 338175 руб. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10954,38 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму в размере 338175 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10954,38 руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н.Николотова