Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Дело № 2-902/2023
УИД:66RS0028-01-2023-001010-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» обратилось в Ирбитский районный суд с иском к ФИО1, обосновав исковые требования следующим. ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № от 01.08.2018 года на сумму 100 000 рублей, проценты за пользование займом составили 24,90% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № № от 27.12.2021 года. Заемщик ФИО1 нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем направлено требование о возврате долга и уплате процентов, платежи не поступили, требование не исполнено. Задолженность образовалась за период с 01.08.2018 по 08.06.2022 в размере 195 984,38 рублей, в том числе: основной долг 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 95 984,38 рублей, которую просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 119,68 рублей.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, привлечённой судом к участию в деле в качестве третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В поданных письменных возражениях по иску, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредит оформлен 01.08.2018, истец обратившись в суд с иском в 2023 году, пропустил срок исковой давности. Он по просьбе ФИО3 оформил кредитный договор на своё имя и передал ФИО3 карту, которая обязалась выплачивать кредит, продукты питания и спиртное в долг в магазине ФИО3 не брал, кредитную карту ФИО3 ему не возвращала. Он не имеет возможности исполнять обязательства по выплате кредита, имеет хронические заболевания.
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1634/2022, отказные материалы №/ КУСП №, №/КУСП № оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Судом по делу установлено следующее.
01.08.2018 года ФИО1 обратился в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением-офертой на получение кредита в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца, заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» с зачислением заёмных денежных средств на счёт карты (л.д.20-22).
В этот же день, 01.08.2018 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, соответствии с которым ООО МФО «ОТП Финанс» выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка 24,9% годовых. Согласно условий договора количество платежей 24, размер первого платежа и последующих - 5419 рублей, размер последнего платежа - 5353,67 рублей. Периодичность платежей: 01 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д.18-20).
Из выписки по счёту кредитного договора и расчёта задолженности видно, что заемщиком платежи по кредитному договору не вносились (л.д.6,27 оборот), что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязанностей по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 195 984,38 рублей, в том числе: основной долг 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 95 984,38 рублей.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик при заключении договора дала согласие Банку полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам (п.13 условий договора).
27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № МФК-39, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности заемщика по договору от 01.08.2018 № истцу ООО «БВ «Правеж», о чем ответчику направлено уведомление об уступке прав требований, досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.8-13).
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по договору от 01.08.2018 №. Обстоятельства заключения кредитного договора от 01.08.2018 № им не оспаривались при рассмотрении дела, не оспаривались и при проведении проверок по материалам №/ КУСП №, №/КУСП №.
Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности, разрешая ходатайство, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
16.06.2022 истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.06.2022 года мировым судьей взыскателю ООО «БВ «Правёж» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который был отменен 15.07.2022 определением мирового судьи в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.14).
С учётом того, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 23.05.2023, срок исковой давности истёк по ежемесячным платежам, имевшим место до 23.05.2020, а с учётом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены (с 16.06.2022 по 15.07.2022), срок исковой давности считается истекшим до 23.04.2020 года.
Согласно условий кредитного договора, количество платежей- 24, размер первого платежа и последующих - 5419 рублей, размер последнего платежа 5353,67 рублей. Периодичность платежей: 01 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, следовательно, первый платеж должен быть совершен 01.09.2018 года, последний 24 платеж – 01.07.2020 года.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за период с 23.04.2020 по 01.07.2020 согласно графику погашения задолженности составит 17 636,71 рубль, которые подлежат взысканию в пределах срока исковой давности.
Размер процентов по кредитному договору за период с 02.07.2020 по 08.06.2022, исходя из размера процентов, установленных п. 4 кредитного договора в размере 10% годовых (проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа) составит 3 411,37 рублей (расчёт: 17 636,71 рубль х 706 (дни просрочки) х 10%: 365).
Согласно ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (10,74%) в размере 549,85 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору потребительского займа № от 01.08.2018 года в размере 21 048,08 рублей, судебные расходы в размере 549,85 рублей, всего - 21 597,93 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Недокушева
<данные изъяты>
<данные изъяты>