УИД 34RS0001-01-2025-004480-62

Дело №2-2406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при секретаре Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3500000 руб. Согласно расписке заемщик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства в размере 400000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц за пользование денежными средствами.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 частично взыскана сумма займа.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с принятием нового решения о взыскании долга.

До настоящего времени указанные судебные акты не исполнены.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656227 руб. 40 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, ходатайств об отложении не представила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка. Просил учесть, что ФИО2 является пенсионеркой, супруга участника специальной военной операции, а также опекуном над недееспособной ФИО6

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525000 руб., ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108000 руб., невыплаченные проценты по ставке банковского рефинансирования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., невыплаченные проценты по ставке банковского рефинансирования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13372 руб. 50 коп., в остальной части иска, отказано (л.д.<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда <адрес> отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы займа в размере 3500000 руб., в указанной части принято новое решение, которым, со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 руб. Решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, увеличив размер взыскания с 13372 руб. 50 коп. до 33692 руб. 17 коп. В остальной части решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения (л.д. <данные изъяты>).

Судебные акты вступили в законную силу.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта истцу выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов Ворошиловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

Согласно справки судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Ворошиловском <адрес> по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5764486 руб. 71 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 40965 руб. 61 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Присужденная судебным актом, денежная сумма до настоящего времени не возвращена истцу. Истцом вместе с исковым заявлением направлена в адрес ответчика досудебная претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства исполнения указанного выше судебного акта, в материалах отсутствуют, как и не представлено доказательств исполнения требований досудебной претензии о погашении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 3800000 руб. составляет 1656227 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета процентов, как и доказательств погашения основного долга в размере 3800000 руб., стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ссылка ответчика в возражениях на иск на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, так как по заявленным истцом в настоящем деле требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Данная ссылка ответчика основана на неправильном истолковании норм права и на п. 43 постановления Пленума N 7, который утратил силу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В этой связи заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656227 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик обязан нести ответственность за нарушение срока возврата суммы основного долга в виде уплаты процентов, в связи с просрочкой возврата суммы, взысканной судом.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3800000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 31562 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу приведенных выше норм права, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656227 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3800000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31562 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.С.Дробкова