Дело № 2а-755/2023
УИД-36RS0022-01-2023-000635-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 5 мая 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств, взысканных с ответчика.
В исковом заявлении указано, что возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" денежных средств в сумме 8 020 рублей. При возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Соответсвенно, денежные средства в размере 2 983,80 рублей, взысканные по исполнительному производству были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». 28.12.2022 через госуслуги административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей, 22.01.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако ошибочно перечисленные средства на счет административного истца так и не поступили.
Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 22 марта 2023 г. в пределах установленного законом срока, поскольку никаких данных о ходе исполнительного производства в его адрес судебным приставом – исполнителем не предоставлялось.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Новоусманского РОСП Воронежской области у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от 19 апреля 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1457/2021 от 24.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоусманского судебного района Воронежской области, с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8020 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», то время как взыскателем являлось ООО "ЦДУ Инвест".
В ходе исполнительного производства в счет исполнения было удержано 2 983,80 рублей (л.д. 29).
Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Как следует из копии заявления от имени представителя ООО «ЦДУ Инвест», в нем не содержится требований произвести замену взыскателя по исполнительному производству с АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест», а содержится лишь ходатайство «…направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления» (л.д. 15).
Как следует из материалов исполнительного производства, данное ходатайство заместителем начальника Новоусманского РОСП 22.01.2023 было рассмотрено и удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства № направить требование на возврат денежных средств (л.д. 10).
На момент рассмотрения настоящего дела денежные средства не возвращены на депозит Новоусманского РОСП.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным истцом не оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части правильности указания взыскателя, не подавалось ходатайств о замене ненадлежащего взыскателя надлежащим, поданное ходатайство об истребовании ошибочно перечисленных денежных средств было разрешено и полностью удовлетворено, то есть до обращения административного истца в суд судебным приставом-исполнителем приняты меры по возврату надлежащему взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» ошибочно перечисленных в адрес АО «ЦДУ» денежных средств, суд не находит достаточных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и возложении на нее обязанности по восстановлению нарушенных прав истца, так как эти меры были приняты еще до подачи настоящего иска.
То обстоятельство, что фактически ошибочно перечисленные денежные средства на момент рассмотрения спора еще не возвращены, само по себе, не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству№ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023