Дело №

УИД 07RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2025 года г.o. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Михайловой B.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иcкy ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 52 014,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Связной Банк (АO) и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № S_LN_5000_247113 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления o предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. Процентная ставка 33,00 % годовых, минимальный платеж 5 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Бaнк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Связной Банк (АO) и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № S_LN_5000_247113 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления o предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. Процентная ставка 33,00 % годовых, минимальный платеж 5 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Бaнк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Просроченная задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_5000_247113 oт ДД.ММ.ГГГГ r. в размере 52 014 pyблeй 40 копeeк, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-38 261 рубль 27 копеек; задолженность по просроченным процентам за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7 953 рубля 13 копеек; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 300 pyблей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ-4 500 рублей.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Определением мирового судьи судебного участка № района Лефортово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 25 декабре 2018г. по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_247113 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по основаниям поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору

Между тем ответчик представил в суд возражения, согласно которым просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку с момента заключения спорного договора прошло более восьми лет с начала течения срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с тем, что срок погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ наступил в 2015 году, согласно заключительного расчета, а истец обратился в суд с иском в 2024 году, суд признаёт пропуск истцом срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), а равно наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ) в материалы дела представлено не было.

На основании заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суду надлежит вынести решение об отказе в иске согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова