Дело 2-1105/2023 24RS0057-01-2023-001022-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 22 ноября 2023 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2020, взыскать с ответчиков задолженность по нему в сумме 75 590,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 467,71 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 07.12.2020 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Наследниками имущества умершего являются ответчики ФИО1, ФИО2 За период с 09.03.2021 по 25.07.2023 по кредитному договору № от 07.12.2020 образовалась задолженность в размере 75 590,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 58 472,56 руб., просроченные проценты – 17 117,86 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО4
Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на наличие решения суда, которым с несовершеннолетней ФИО2, как с наследника ФИО4, уже взыскана задолженность по другому кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, в пределах суммы наследственного имущества.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий потребительского кредита № от 07.12.2020, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО4 (заемщику) кредит в сумме 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,90% годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 331,64 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п.8 кредитного договора).
Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Далее – Условия банковского обслуживания) настоящие Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее – ДБО).
В соответствии с п. 1.2. Условий банковского обслуживания ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность.
ДБО может быть заключен с использованием Аналога собственноручной подписи/электронной подписи Клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между Клиентом и Банком.
Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк-Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего имеет право:
- обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1.);
- в случае приятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (п. 3.9.1.2.).
Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 60 000 рублей подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выпиской по лицевому счету №.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком ФИО4 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 07.02.2021 года в сумме 1 400 рублей, в дальнейшем платежи не поступали.
Согласно расчету на 25.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет 75 590,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 58 472,56 рублей, просроченные проценты - 17 117,86 рублей.
Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм.
Как следует из свидетельства о смерти III-БА № от 25.01.2021, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО5, следует, что наследником по закону умершего ФИО4 является несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по заявлению законного представителя ФИО1).
Согласно свидетельства о рождении II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28.07.2021 наследство, принятое несовершеннолетней ФИО2, состоят из:
- индивидуального гаража <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 128 860,2 руб. по состоянию на 20.02.2021 года;
- земельного участка <данные изъяты>2, с кадастровой стоимостью 17 349 руб.по состоянию на 20.02.2021 года.
Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО4 составляет 146 209,2 руб. (128 860,2 руб. + 17 349 руб.).
Согласно представленного истцом ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества № от 13.11.2023, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 20.01.2021 рыночная стоимость гаража по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № составляет 143 000 рублей.
Поскольку несовершеннолетний ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 является наследником к имуществу умершего ФИО4, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО4 заемных обязательств по кредитному договору № от 07.12.2020, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Между тем, из материалов дела следует, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.10.2022 по гражданскому делу № 2-943/2022 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, взыскана задолженность по договору №-Р-№ на выпуск и обслуживание кредитной карты от 27.08.2018 в размере 146 209 рублей 20 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля 70 копеек, а всего 149 532 рубля 90 копеек. Решение вступило в законную силу 18.11.2022.
При таких обстоятельствах, учитывая, что за счет стоимости наследственного имущества с наследника уже взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с несовершеннолетнего наследника ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 будет нарушать её права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО4 к его наследнику.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с наследника ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.12.2020 в сумме 75 590,42 руб. удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору также не имеется, поскольку наследство после смерти ФИО4 последняя не принимала.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).
Согласно ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также принимая во внимание невозможность исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.12.2020, заключенному с ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены частично, то судебные расходы истца на оплату государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора), подтвержденные платежным поручением № от 09.08.2023.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года.
Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года.
Председательствующий: