Решение по делу № 2-350/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-350/2025

УИД 74RS0043-01-2025-000238-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышева В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118005 руб. 21 коп., в том числе: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 108032 руб. 54 коп., сумма начисленных процентов 9972 руб. 67 коп., а также государственной пошлины в размере 4540 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях был установлен лимит кредитования в размере 15000 руб., который впоследствии был увеличен до 110000 руб. За пользование кредитом были установлены процентные ставки: <данные изъяты>% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, <данные изъяты>% годовых по операциям снятия наличных денежных средств. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставил заемщику кредит в размере 133990 руб. 80 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования и возврате образовавшейся задолженности. Требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 118005 руб. 21 коп. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются муж ФИО1 и сын ФИО1 (л.д.3-5).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО2, а также ООО «Совкомбанк страхование жизни» (л.д.112).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО2 (л.д.160).

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.237).

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.168, 240).

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили в иске отказать, так как никакого наследства после смерти ФИО3 никто не получал, автомобиль, поставленный на учет на имя ФИО6 был продан ею при жизни, кому не известно. На кредитные средства ФИО6 купила стиральную машину, стиральная машина установлена в доме, где проживают Ш-вы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена (л.д.242). Ранее суду сообщила, что наследства после смерти ФИО3 не оставалось, к нотариусу ни, муж ФИО3, ни дети не обращались. ФИО6 при заключении кредитного договора заключила договор страхования жизни, банк является выгодоприобретателем, поэтому кредит должен быть погашен за счет страховки.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.230).

При указанных обстоятельствах суд полагает лиц, участвующих в деле, извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор № на кредитование, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 15000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Согласно индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых по кредиту на безналичную оплату покупок, <данные изъяты>% годовых – по операциям по снятию наличных денежных средств, переводов с карты.

По условиям договора погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. Размер ежемесячного платежа составляет не менее 3%от суммы кредита, но не менее 300 руб.

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договоров, в том числе по причинам задержки платежей на картсчет/счет для погашения задолженности третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик пользовалась кредитными средствами, при этом допускались нарушения сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности (л.д.14-19,21-30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес ФИО3 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В день подписания кредитного договора ФИО3 подписала заявление на подключение к Программе страхования «Моя защита» по договору о программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (по кредитно-карточным продуктам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и страховой компанией АО «УРАЛСИБ Жизнь» (л.д.119-120).

Согласно заявлению ФИО3 подтвердила свое согласие на страхование на случаи наступления страховых случаев: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекших впервые установление инвалидности I или II группы, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период срока страхования, или болезни, впервые диагностированной в период срока страхования для банковской карты № картсчет № со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении страхового случая «смерть от любых причин» страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100 процентов страховой суммы. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая является страхователь в размере задолженности (включая сумму кредита и проценты за пользование кредитом, просроченные проценты, неустойка, комиссии) на дату наступлении страхового случая. Если страховая сумма превышает задолженность на дату наступления страхового случая, то разница выплачивается застрахованному лицу (по риску «инвалидность») или его наследникам (по риску «смерть»).

Программа страхования действует в течение периода действия договора о кредитно-карточном продукте и при условии внесения оплаты за участие (подключение) в программе страхования.

Программа страхования в отношении заемщика не распространяется и оплата за участие (подключение) в программе страхования не списывается за периоды, когда:

в отчетном периоде задолженность застрахованного лица отсутствует или максимальная задолженность составляет менее 1000 руб.;

в отчетном периоде максимальная задолженность застрахованного лица превышает 1500000 руб.;

при наличии просроченной задолженности по кредитно-карточному продукту;

срок до окончания действия кредитно-карточного продукта составляет менее 30 календарных дней на дату начала срока страхования.

Страховая компания ООО «Инлайф страхование Жизни» (до переименования АО «УРАЛСИБ Жизнь» ИНН <***>) прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения с ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН<***>).

Из ответа ООО «Совкомбанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ФИО3 являлась застрахованным лицом по договору, заключенному между АО СК «Уралсиб Жизнь» и ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг страхования должна была списываться ежемесячно автоматически с карты, выданной заемщику. По данным банка с ДД.ММ.ГГГГ по карте ФИО3 не соблюдался лимит денежных средств, позволяющий оплатить подключение к программе страхования, имелась задолженность. Договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-197).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48), записью акта о смерти № (л.д.109).

На день смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 100).

Вместе с ней на дату смерти в квартире по указанному адресу были зарегистрированы и проживали муж ФИО1, сын ФИО4, сын ФИО2 (л.д.188,189,190).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.231-233).

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

ФИО3 являлась матерью ФИО4 (копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.110), ФИО2 (копия актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.149) и ФИО2 (ныне ФИО5) Е.В. (копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, что подтверждено сведениями Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.187).

На день смерти в собственности ФИО3 недвижимого имущества не числилось, что подтверждено уведомлением ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

ФИО3 собственником транспортных средств по данным Министерства сельского хозяйства <адрес> не является (л.д.114).

На день смерти ФИО3 являлась собственником автомобиля ВАЗ 21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена по причине наличия сведения о смерти физического лица, что подтверждено копией карточки учета транспортного средства. Стоимость автомобиля на момент приобретения составляет 65000 руб. (л.д.236).

Ответчики утверждают, что автомобиль был продан до смерти ФИО3, машины в наличии нет. Принимая во внимание, что соответствующие доказательства ими не представлены, суд полагает, что указанный автомобиль необходимо включить в наследственную массу наследодателя ФИО3

Оценка автомобиля сторонами не проводилась, соответствующих ходатайств от сторон не поступало. Оснований для проведения судебной экспертизы рыночной стоимости автомобиля на день смерти наследодателя за государственный счет в деле частно-правового характера суд не усматривает, поэтому за основу его стоимости суд берет стоимость автомобиля на день его покупки в размере 65000 руб.

Согласно сведениям ПАО «Банк Уралсиб», на имя ФИО3 открыт счет № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. (л.д.117,118).

АО «ТБанк» сообщил, что на имя ФИО3 были отрыты счета, остаток денежных средств на которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. кроме того, в рамках заключенного договора была выдана кредитная карта и открыт счет, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32979 руб. 93 коп. (л.д.138).

ПАО «Совкомбанк» сообщил, что на имя ФИО3 был открыт счет Карта Халва Восточный 3 депозитный, остаток денежных средств на счете составил 0 руб. (л.д.142,143).

По сведениям АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 были открыты два счета, остаток денежных средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 руб. 69 коп., на втором счете остаток денежных средств составляет 0 руб. (л.д.145-146).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 были открыты четыре счета: № с остатком денежных средств 83 руб. 71 коп., № с остатком денежных средств 0 руб. 71 коп., № с остатком денежных средств 54 руб. 54 коп., № с остатком денежных средств 0 руб. (л.д.185).

Иного имущества у наследодателя не выявлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3 на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составила 65190 руб. 65 коп., в том числе: (65000 руб. стоимость автомобиля) + 51 руб. 69 коп. (денежные средства в АО «Россельхозбанк» + 83,71 руб. + 0,71 руб. + 54,54 руб. (денежные средства в ПАО «Сбербанк»).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доводы ответчиков о том, что фактически наследство после смерти ФИО3 они не принимали, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, в связи с чем возложение на них обязанности по уплате задолженности по кредитному обязательству ФИО3 является неправомерным, суд находит несостоятельными.

В силу статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

Однако каких-либо документов, свидетельствующих об отказе от наследства, либо непринятии наследства ответчиками представлено не было.

Из смысла законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Поскольку ответчики на момент смерти наследодателя были зарегистрированы совместно с наследодателем по адресу: <адрес> фактически все вместе проживали, в настоящее время муж и сыновья ФИО3 продолжают там же проживать и пользоваться всей домашней утварью, в том числе вещами ФИО3, и бытовой техникой, в частности стиральной машиной, купленной на кредитные средства, то они фактически вступили во владение наследственным имуществом. В данном случае наследниками были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при таких обстоятельствах закон не требует обязательной подачи заявления наследниками о принятии наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, ФИО4 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3 в размере 65190 руб. 65 коп., то они обязаны отвечать перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно.

В обоснование своих требований ПАО «Банк Уралсиб» представило расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118005 руб. 21 коп., в том числе: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 108032 руб. 54 коп., сумма начисленных процентов 9972 руб. 67 коп. (л.д.14-19).

Проверив представленный Банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии с методикой начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиками Ш-выми и ФИО2 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью. Ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга подлежат взысканию в пользу Банка.

Требования кредитора к наследственному имуществу ФИО3 составляет 118005 руб. 21 коп., то есть долг перед кредитором превышает наследственную массу наследодателя.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и учитывая, что наследственная масса ФИО3 составила 65190 руб. 65 коп., суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65190 руб. 65 коп., отказав истцу во взыскании задолженности в части, превышающей указанную сумму.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что жизнь заемщика была застрахована, а потому ответчики не должны нести ответственность по возврату кредита, как несостоятельные. При рассмотрении дела установлено, что ответчики не обращались в страховую компанию как выгодоприобретатели с уведомлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов.

Давая оценку указанным доводам, суд полагает, что одного лишь обращения наследников в банк и представление ими свидетельства о смерти заемщика не является полными и достаточными действиями для получения банком страхового возмещения в предусмотренном в договоре размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Суд исходит из того, что наследниками не приняты меры по предоставлению страховщику документов для принятия решения о страховой выплате, банк страховое возмещение не получил, а заключение договора страхования не освобождает наследников от исполнения обязательств по возврату долга, которые при признании страховщиком смерти заемщика страховым случаем вправе обратиться с соответствующим иском к страховой компании.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Банк Уралсиб» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с тем, что требования банка удовлетворены частично - на <данные изъяты>%, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб. 90 коп. (4540 руб.х 55,24%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65190 рублей 65 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3.

В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья: Белышева В.В.