дело № 1-582/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Савочкина Д.Д.

защитника (адвоката, уд. *** и ордер *** от 26.10.2023) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 11 *** судимого:

*** Ленинским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от *** по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения; *** освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ***.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, примерно в 17 часов ***, находясь возле торгового центра «Березка», по адресу: <...>, ст. 1, заметил у ранее не знакомой ему ФИО3 сумку, находившуюся при ней, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной сумки.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, ФИО2 *** в период с 17 часов до 17 часов 20 минуты, находясь возле торгового центра «Березка», по адресу: <...>, ст. 1, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, подошел к ФИО3, затем воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено, и никто не наблюдает за его действиями, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, достал из сумки, висевшей у ФИО3 на правом плече, принадлежащий последней кошелек «Eleganza», стоимостью 14 600 рублей, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и визитка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, *** в период с 17 часов до 17 часов 20 минут, находясь возле торгового центра «Березка», по адресу: <...>, ст. 1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО3, имущество на общую сумму 16 100 рублей, принадлежащее последней, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на сумму 16 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном.

ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, что не состоит на учете у врача психиатра, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 16 100 рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в предоставлении органу расследования находящегося в собственности ФИО2 смартфона для передачи потерпевшей в счет возмещения ущерба; участие в материальном обеспечении малолетнего ребенка сожительницы и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимого, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство по каждому преступлению, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО2, совершившего настоящее преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения по отбытию наказания за аналогичное преступление, суд полагает о наличии в поведении подсудимого стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании его встать на путь исправления и полагает, что цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усмотрев при этом оснований полагать исправление ФИО2 возможным при применении ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, установлено наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие у ФИО2 медицинских противопоказаний, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях трудовой занятости без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО2 и в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ. К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск на сумму 16 100 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с осужденного указанной суммы.

ФИО2 в судебном заседании заявил об обращении взысканием в счет уплаты суммы по гражданскому иску ФИО3 на принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaxy A32», признанный по делу вещественным доказательством, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО2, обратив взыскание на смартфон в пределах суммы, определенной решением суда по иску ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 16 100 рублей,- удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО2 16 100 рублей.

Смартфон «Samsung Galaxy A32», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств суда, по вступлению приговора в законную силу, - обратить взысканием в счет исполнения приговора в части гражданского иска в пределах размера суммы, определенной решением суда по иску ФИО3

Вещественные доказательства: компакт – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова