№2-815/2022 г.
УИД 7IRS 0023-01-2022-001065-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 26 июля 2022 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Теплинской М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Сбербанк " в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение №8604 обратилось в Щекинский межрайонный суд Тульской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности после смерти ФИО2, указав в иске, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, 29.12.2018 года, был заключен кредитный договор №804912 о предоставлении денежных средств. 19.12.2018 года ФИО2 были выданы кредитные средства в сумме 307 092 рубля, под 16,85 % годовых, на 60 месяцев. Денежные средства ответчику перечислены. Ответчик обязался погашать сумму долга в соответствии с графиком платежей, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Образовалась задолженность за период с 29.06.2019 года по 23.12.2021 года, в сумме 406 387, 261рублей, состоящая их просроченных процентов в сумме 119 848, 61 рублей, просроченного основного долга 286 538, 65 рублей. ФИО2 умер. В связи со смертью должника начисление неустоек прекращено. Наследником его имущества является ФИО1.
Просили суд расторгнуть кредитный договор №804912 от 29.12.2018 года, взыскать с ответчика ФИО1, за счет наследственного имущества задолженность за период с 29.06.2019 года по 23.12.2021 года, в сумме 406 387, 261 рублей, состоящую их просроченных процентов в сумме 119 848, 61 рублей, просроченного основного долга 286 538, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 263 рубля 87 копеек.
Щекинским межрайонным судом Тульской области, в соответствии с определением от 22 апреля 2022 года дело направлено на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иска, просило рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3- го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещались надлежаще, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, 29.12.2018 года, был заключен кредитный договор №804912 о предоставлении денежных средств под 16,85 % годовых, на 60 месяцев..
года ФИО2 были перечислены кредитные средства в сумме 307 092 рубля.
Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 имел место договор страхования жизни.
ФИО2 обязался погашать сумму долга в соответствии с графиком платежей, однако ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства. Образовалась задолженность за период с 29.06.2019 года по 23.12.2021 года, в сумме 406 387, 261рублей, состоящая их просроченных процентов в сумме 119 848, 61 рублей, просроченного основного долга 286 538, 65 рублей.
года ФИО2 умер.
В соответствии с сообщением нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области наследником принявшими наследство после смерти ФИО2, на основании свидетельств о праве на наследство, является супруга ФИО1, ответчик по делу, унаследовавшая 1\2 долю автомобиля Рено Сандеро, стоимость которого, согласно оценки, составила 431 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ставосьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеизложенными положения Гражданского Кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности умершего наследодателя ФИО2 по заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, 29.12.2018 года, кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1 приняла после смерти наследодателя ФИО2 наследство, состоящее из 1\2 доли автомобиля.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества (1\2 доля автомобиля = 215 500 рублей от его стоимости 431 ООО рублей) меньше размера задолженности установленной истцом. Следовательно, взысканию подлежит задолженность в размере стоимости унаследованного ответчиком имущества - 215 500 рублей.
Погашение задолженности за счет средств страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не произведено. Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имело место обращение наследника с соответствующим заявлением. Однако, ответчиком ФИО1 не был представлен весь пакет необходимых документов для погашения задолженности за счет средств страхования, в виду чего ей было отказано в погашении задолженности..
Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: пользу Тульского отделения № ПАО «Сбербанк» ОГРН № задолженность по кредитному договору от 29.12.2018 года №804912, за период с 29.06.2019 года по 23.12.2021 года, в сумме 215 500 рублей, исходя из стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 355 рублей, всего взыскать 220 855 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения Новоусманским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Судья: