УИД 62RS0004-01-2023-004065-28

дело №2а-3680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабильность бизнеса» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № судебного района Советского районного суда г.Рязани в отношении ФИО2 Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство было окончено, но оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлены не были. дд.мм.гггг. представитель ООО «Стабильность бизнеса» обратился в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с заявлением о принятии мер к возвращению оригинала судебного приказа и копии постановления об окончании исполнительного производства №, однако до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; просил обязать административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных права административного истца путём возврата оригинала судебного приказа №, выданного судебным участком № судебного района Советского районного суда г.Рязани и исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. административный иск ООО «Стабильность бизнеса» принят к производству суда, судебное заседание по делу назначено на дд.мм.гггг..

В судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг. никто не явился. Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. В том числе, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный вопрос.

Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений об окончании исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества (п. 4 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани № от дд.мм.гггг. на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Стабильность бизнеса» задолженности по кредитному договору в общем размере 31021 руб. 42 коп., которое дд.мм.гггг. было окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рассматриваемом случае, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ООО «Стабильность бизнеса» указал на то, что дд.мм.гггг. передал в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о возвращении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Факт обращения ООО «Стабильность бизнеса» с соответствующим ходатайством подтверждается Постановлением ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от дд.мм.гггг., которым постановлено: заявление (ходатайство) удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП вернуть исполнительный документ.

Однако, в адрес ООО «Стабильность бизнеса» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не поступало.

В связи с чем, дд.мм.гггг. взыскателем на имя руководителя УФССП по Рязанской области было направлено заявление с требованием о возврате оригинала судебного приказа № по оконченному дд.мм.гггг. исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО2

дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя было направлено уведомление, в котором сообщено, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району проводится проверка по установлению местонахождения исполнительного производства.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя, явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела, применительно к требованиям ст.ст.62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказан, как факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.

При этом окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, не получение взыскателем оригинала исполнительного документа влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, но не сделавшим этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, а именно о признании незаконным оспариваемого бездействия, касающегося не направления судебным приставом-исполнителем взыскателю документов, связанных с окончанием исполнительного производства, а также о возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности в части направления истребуемых документов взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении взыскателю копии постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и оригинала судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани № от дд.мм.гггг. - признать незаконным.

Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность направить в адрес ООО «Стабильность бизнеса» копию постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и оригинал судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани № от дд.мм.гггг..

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.С.Эктов