№ 2-7261/2025 19RS0001-02-2025-010266-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 22 декабря 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Шайдоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 250 руб., судебных расходов понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования общество обосновывало тем, что 19.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 55 259 руб.. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, указанное стало основанием для регрессного требования.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представитель ФИО3, подписавшая исковое заявление, просила рассмотреть дело без участия представителей страховой компании.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Троллейбусное управление», ФИО2, ФИО4 извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений суду не представили.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов административного расследования, собранных сотрудниками ГИБДД следует, что 19.06.2024 около 20 час. в г.Абакане в районе дома 205 по ул.Пушкина, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 210740, г/н №, при движении по ул. Пушкина со стороны ул.Володарского в сторону ул.Некрасова, при перестроении не убедился в безопасности маневра, создав помеху автомобилю Toyota Corona, г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего, водитель ФИО2 совершил наезд на электроопору. В результате происшествия автомобиль Toyota Corona, г/н №, получил механические повреждения, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, а также повреждения были нанесены электроопоре.
В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, ФИО1 указал, что 19.06.2024 около 20 час. 10 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе <...> управлял личным автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, в котором на переднем пассажирском сидении находился ФИО5, двигался по ул. Пушкина со стороны ул. Володарского в направлении ул. Некрасова по крайней левой полосе со скоростью около 60 км/час, подъезжая к перекрестку улиц Пушкина и Некрасова ему нужно было выполнить поворот направо – перестроение. При перестроении направо с крайней левой полосы на центральную полосу, не увидел как справа от него едет автомобиль, в связи с чем произошел удар, он сразу же припарковался к правому бордюру, выйдя из автомобиля, увидел автомобиль Toyota Corona, г/н №, который врезался в столб.
Согласно объяснений ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД, 19.06.2024 около 20 час. 10 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе <...> управлял автомобилем Toyota Corona, ГРЗ У231АХ19, принадлежащем его матери ФИО6, двигался по ул. Пушкина в направлении от ул. Володарского к ул. Некрасова по средней полосе движения со скоростью около 70 км/час, видел, что по левой полосе дороги едет автомобиль ВАЗ 2107, г/н №, белого цвета, который резко перестроился направо не замечая его, он начал уходить от удара вправо, применил экстренное торможение и резко повернул руль вправо, его потащило к столбу электропередачи, в который он врезался уходя от удара с данным транспортным средством.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Постановлением Абаканского городского суда от 14.11.2024 г., вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Как следует из выводов суда, изложенных в постановлении от 14.11.2024, 19 июня 2024 года в 20 часов 10 минут в районе <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lada 210740, г/н <***>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Toyota Corona, ГРЗ У231АХ19, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля Toyota Corona ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения.
С учетом распределения между сторонами бремени доказывания, обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда ФИО1, который уклонившись от явки в суд, в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил, вышеприведённые обстоятельства, доказательства, установленные судом, не опроверг.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, отсутствие сведений о нарушении ПДД РФ ФИО2, суд находит установленным вину данного ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением Абаканского городского суда от 14.11.2024 в отношении ФИО1 установлено, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, который получил следующие телесные повреждения: закрытые переломы 5, 6 ребер слева, закрытый перелом тела грудины без смещения, множественные ушибы и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит установленным, что в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем ФИО1, был причинен вред здоровью ФИО2.
В момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО ФИО1 был застрахован в САО «СОГАЗ», по полису страхования серии №ХХХ 0354100608.
28.10.2024 потерпевший ФИО2 обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью.
В подтверждение характера и степени причиненного вреда представлено заключение судебно-медицинской экспертизы № 1716 от 15.08.2024, которым установлено наличие у потерпевшего вышеуказанных телесных повреждений, определена степень тяжести вреда – средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель.
Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, который определен на основании Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 № 150 в размере 55 250 руб., из них: в связи с переломом грудины 35 000 руб., в связи с переломом двух ребер 20 000 руб., в связи с множественными ушибами, гематомами, ссадинами, скальпированной ушибленной раной губы - 250 руб..
Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Исходя из полиса страхования серии №ХХХ 0354100608, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1, срок страхования указан с 00 -00 час. 05.11.2023 по 24-00 час.04.11.2024, с указанием, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.11.2023 по 04.06.2024, то есть страховой случай наступил при использовании ФИО1, транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у САО «СОГАЗ» выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными. Стороной ответчика размер ущерба не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55 250 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 7 728 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, серия № в пользу АО «СОГАЗ» (7736035485) страховое возмещение в порядке регресса в размере 55 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий О.С. Рябова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ