Гражданское дело №

27RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г.

Индустриальный районный суд

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО4

с участием представителя истца ФИО8

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут районе ФИО13, управляя автомобилем «ФИО2 Ками» госномер №, выехал в сторону дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством «ФИО2» госномер № под управлением истца, транспортным средством «ФИО2 2» госномер № под управлением ФИО6, движущимся во встречном направлении, после чего транспортное средства «ФИО2» госномер № отбросило на стоящее для поворота налево транспортное средство «Ниссан Мурано 3.5» госномер № под управлением ФИО7 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО13, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Автомобилю истца «ФИО2» госномер № причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страховой суммы. Страховой организацией произведена выплата страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта повреждений автомобиля «ФИО2» госномер № составляет 1 822 400 руб., средняя рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 1 402 200 руб., восстановление автомобиля «ФИО2» госномер № экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 242 121 руб. 38 коп. Поскольку страховое возмещение не покрывает причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба подлежит взысканию с ответчика, как лица, причинившего вред. Годные остатки транспортного средства «ФИО2» госномер № истцом проданы за сумму 240 000 руб. Для перевозки автомобиля «ФИО2» госномер № с места дорожно-транспортного происшествия истец воспользовался услугами эвакуатора. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 762 200 руб. (1 402 200 руб. рыночная стоимость – 400 000 руб. страховое возмещение – 240 000 руб. годные остатки), убытки, связанные с перевозкой автомобиля «ФИО2» госномер № эвакуатором в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 012 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расходы понесенные им на оплату экспертного заключения, оплату эвакуатора страховой компанией оплачены не были.

В судебном заседании представителя истца ФИО8 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО13 исковые требования признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО2 Ками» госномер № под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота Марк Икс» госномер № под управление ФИО4, автомобиля «Тойота Марк 2» госномер № под управлением ФИО6, автомобиля «Ниссан Мурано 3.5» госномер № под управлением ФИО7

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в в районе водитель ФИО13 управляя автомобилем «ФИО2 Ками» госномер № выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с транспортными средствами «ФИО2» госномер № под управление ФИО4, «ФИО2 2» госномер № под управлением ФИО6, движущимися во встречном направлении, после чего транспортное средство «ФИО2» отбросило на стоящее для поворота налево транспортное средство «Ниссан Мурано 3.5» госномер № под управлением ФИО7

Изложенное подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ответу ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие», страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 (страховой полис: ХХХ №), с заявлением на выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства «ФИО2» госномер № с учетом износа составляет 764 800 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, лицом причинившим вред потерпевшему ФИО4 является ФИО10

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере лимита ответственности страховщика, а именно в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства «ФИО2» госномер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета физического износа 1 822 400 руб., с учетом физического износа 1 194 000 руб. Средняя рыночная стоимость транспортного средства «ФИО2» госномер № составляет 1 402 200 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства «ФИО2» госномер № составляет 242 121 руб. 38 коп.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, справке об операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО11 автомобиль ФИО2 «ФИО2», 2015 г. выпуска, двигатель №, цвет черный за сумму 240 000 руб.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика ФИО1, являющимся причинителем вреда, в пользу собственника транспортного средства истца ФИО4 подлежит материальный ущерб в размере 762 200 руб. (1 402 200 руб. рыночная стоимость автомобиля – 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение – 240 000 руб. стоимость годных остатков).

Согласно сообщению ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ при выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, расходы на услуги эвакуатора не возмещались.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил услуги по перевозке (эвакуации) автомобиля ФИО2 «ФИО2» госномер № в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с перевозкой автомобиля (эвакуацией) с места дорожно-транспортного происшествия в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» и ФИО4, акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 понес расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в размере 11 012 руб.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25 012 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО3 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 762 200 руб., убытки в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 25 012 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ