УИД 36RS0005-01-2022-001983-65

№2-2106/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Пожилых М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 19.11.2016 ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор займа №1026522, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 12000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,70% в день. Срок возврата займа – 09.12.2016. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора займа, Общим условиями договора потребительского займа (микрозайма) и Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов).

23.06.2020 между кредитором ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор №23/06-20 уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования по договору займа №1026522 от 19.11.2016, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло истцу. Свидетельством №11/18/77000-КЛот 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) и Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) заявитель подписывает договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 1282 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.12.2016 (дата возникновения просрочки – дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по 23.06.2020 (дата заключения договора уступки прав требований (цессии) №23/06-20). За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.12 Индивидуальных условий договора займа микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 52356 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением от 20.01.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа №1026522 от 19.11.2016 за период с 19.12.2016 по 23.06.2020 в размере 52356 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,68 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердила их уважительный характер, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется дня определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2016 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №1026522, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 12000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,70% в день, срок возврата займа – 09.12.2016.

Факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается справкой ТБК БАНК ПАО от 02.07.2020 о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKBPAYTKBБАНК ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (л.д.14).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п.14 ответчик выразила согласие с Общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для нее обязательную силу.

В соответствии с п.1.2, 2.1, 2.7 Общих условий договора микрозайма, договор микрозайма, заключаемый между заемщиком и займодавцем, состоит из индивидуальных условий и общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями. После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма займодавец размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта займодавца Индивидуальные условия договора микрозайма. Заемщик подписывает Индивидуальные условия договора микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием SMS-кода).

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Исходя из п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.06.2020 между ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор №23/06-20 уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования по договору займа №1026522 от 19.11.2016, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло истцу.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.01.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области №2-3164/2020 от 10.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа №1026522 от 19.11.2016 составляет 52356 руб., из которых задолженность по основному долгу – 12000 руб., задолженность по процентам – 35800 руб., задолженность по штрафам/пеням – 4556 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, установив факт заключения договора займа на согласованных сторонами условиях, получения ответчиком денежных средств, а также исходя из неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из заявленных требований.

Ответчиком доказательств, опровергающих требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №1026522 от 19.11.2016 в размере 52356 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1770,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу АО «ЦДУ», ИНН №, задолженность по договору займа №1026522 от 19.11.2016 в размере 52356 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме заочное решение принято 20.10.2022 г.