УИД №36RS0032-01-2022-000755-87 Дело № 2-894/2022

? РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Рамонь 16 августа 2022 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №1814120972 от 21.05.2018, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 за период с 29.08.2018 г. по 20.02.2020 г. в сумме 107 083,22 рублей, из которых: основной долг в размере 54 257,14 рублей, проценты за пользование займом в размере 28434,86 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени в размере 24 391,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341,66 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.05.2018 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №1814120972 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 61700,00 рублей сроком на 252 календарных дня, с процентной ставкой 223, 601% годовых от суммы займа. ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору выполнило и денежные средства были предоставлены ответчику по настоящему делу, однако последним принятые обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

20.02.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020 на основании которого право требования по договору займа №1814120972 от 21.05.2018 г. перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29.08.2018 года по 20.02.2020 года в размере 107 083,22 рублей, возврат госпошлины в размере 3341,66 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из материалов дела, ООО МК «МигКредит» является микрофинансовой организацией.

21.05.2018 г. между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1814120972 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 61700,00 рублей, определен срок возврата займа 29.01.2019 г. с процентной ставкой 223, 601% годовых от суммы займа.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа № 1814120972 от 21.05.2018, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком 18 равными платежами в установленную договором платежную дату ( два раза в месяц по 6891, 00 рубля), согласно графику платежей, подписанному сторонами. Срок возврата суммы потребительского займа определен датой 29.01.2019 года.

На основании п. 14. Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора займа, и с ними полностью согласен.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора в случае предоставления суммы займа заемщик обязуется вернуть сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях Договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением заместителя директора операционного блока АО КБ «ЮНИСТРИМ» о сумме перевода от 21.05.2018 г. номер перевода – 102212286 в размере 60000 рублей на имя ФИО1, который имеет статус - выдан.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа № 1814120972 от 21.05.2018 г., не возвратил все указанные в договоре денежные средства в установленный срок, что усматривается из расчета задолженности по договору.

В соответствии с договором цессии №Ц/ЦДУ/21/20022020 от 20.02.2020 года ООО «МО «МигКредит» передало АО «ЦДУ» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии указанных в п. 2.1.1 договора. Из приложения №1 к указанному договору цессии следует, что переданы права требования по договору № 1814120972 от 21.05.2018 г. заключенному с ФИО1 на сумму 107 083,22 рублей.

Из представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа № 1814120972 от 21.05.2018 г., а именно: основной долг в размере 54 257,14 рублей, проценты за пользование займом в размере 28434,86 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени в размере 24 391,22 рублей.

Истец обращался к мировому судьей судебного участка № 1 Рамонского судебного района Воронежской области с требованием о вынесении судебного приказа.

12.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Рамонского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-21/2021 о взыскании с должника задолженности по договору займа № 1814120972 от 21.05.2018 г.

12.05.2022 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика, представленных в суд, относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что обязательства со стороны ответчика по договору не исполняются, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1814120972 от 21.05.2018 г. подлежат удовлетворению.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушений обязательства по возврату займа в установленные договором сроки ФИО1

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по просроченным платежам по основному долгу в размере 54257,14 рублей, по начисленным и неуплаченным процентам в размере 28434,86 рубля.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании начисленной на сумму просроченной задолженности штрафа/пени за просрочку платежа также подлежит удовлетворению в размере 24391,22 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд АО «ЦДУ» оплатило государственную пошлину в размере 3341,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 116258 от 24.11.2020 года, № 102710 от 01.06.2022 года, указанные расходы с учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <.......> в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа №1814120972 от 21.05.2018 г., за период с 29.08.2018 г. по 20.02.2020 г. в сумме 107 083,22 рублей, из которых: основной долг в размере 54 257,14 рублей, проценты за пользование займом в размере 28434,86 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени в размере 24 391,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341,66 рублей, а всего 110424 рублей 88 копеек (сто десять тысяч четыреста двадцать четыре рубля, восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Соловьева

Решение принято судом

в окончательной форме 16 августа 2022 года.