Дело № 2-609/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000584-29

Мотивированное решение

составлено 31.03.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 184052,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4881,04 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Филберт» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 39,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик 11.04.2015г. нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». 02.10.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права (требований) цессии №У77-17/1368 по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 267460,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129 772,59 руб., задолженность по процентам- 131930,72 руб., с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 77651,06 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 184052,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129772,59 руб., задолженность по процентам- 54279,66 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленная о слушании дела в судебное заседание не явилась. Она извещалась о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебные извещения вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 39,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 12 300 руб., банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствие с решением единственного акционера от 25.01.2016г. №01/16, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето «Банк» и ПАО «Лето «Банк» на Публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО « Почта банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (свидетельство от 25.01.2016г. серии 77 №016459279.

30.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка (протокол №01/20 от 31.01.2020г.), утвержден Устав АО «Почта банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка указания на его публичный статус), полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта банк» на Акционерное Общество «Почта банк» о чем в ЕГРЮЛ также внесена соответствующая запись.

02.10.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права (требований) цессии №У77-17/1368 в соответствие с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «Филберт» в размере 267460,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129772,59 руб., задолженность по процентам - 131930,72 руб.

Согласно заявленных исковых требований с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком ФИО1 исполнены обязательства на сумму 77651,06 руб., в связи чем, сумма задолженности по кредитному договору согласно расчета составляет 184052,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129772,59 руб., задолженность по процентам- 54279,66 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Следовательно, уступка ПАО «Почта банк» прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, которая может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора, контр расчёта ответчиком суду не представлено.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 184052,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129 772,59 руб., задолженность по процентам – 54279,66 руб., законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №4883 от 18.01.2023г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4881,04 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 184 052,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129772,59 руб., задолженность по процентам- 54279,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4881,04 рублей, всего 188 933,29 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина