№ 2-1395/2022

26RS0008-01-2022-002014-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 24 августа 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит сумме 314 000 руб. под 18,45% годовых на срок 60 месяцев, который он обязался вернуть в указанный срок. Данный кредит был выдан ФИО2 под поручительство истца. Поскольку свои обязательства перед банком ответчик не выполнил, то банк вынужден был обратиться в суд.

По решению Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 366 959 руб. 03 коп. Кроме того, с ФИО1 была взыскана пошлина в размере 3434 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, истец исполнил кредитные обязательства ответчика перед ПАО «Сбербанк России». Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отделения - старшим судебным приставом Буденновского РОСП, сумма, перечисленная взыскателю составила 370 363 руб. 68 коп., сумма исполнительского сбора – 25 925 руб. 46 коп. Таким образом, с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» в общей сложности взыскано 396 289 руб. 14 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 146 246 руб. 39 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 366 959 руб. 03 коп., сумму дополнительных расходов в размере 29360 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 246 руб. 39 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, просив суд взыскать с ответчика судебные расходы в связи с оплатой госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1 суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 366 959 руб. 03 коп. и суммы дополнительных расходов в размере 29360 руб. 11 коп. В части взыскания процентов в размере 146 246 руб. 39 коп. просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит сумме 314000 руб. под 18,45% годовых на срок 60 месяцев, который он обязался вернуть в указанный срок. Данный кредит был выдан ФИО2 под поручительство истца.

Согласно решению Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены полностью. В пользу ПАО «Сбербанк России» судом было взыскано в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 366 959 руб. 03 коп. Кроме того, с ФИО1 была взыскана пошлина в размере 3434 руб. 65 коп. (л.д. 5-7)

На основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 14-15)

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисленная сумма взыскателю составила 370 363 руб. 68 коп., сумма исполнительского сбора 25925 руб. 46 коп. (л.д.16-20)

В соответствии со ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право регрессного требования выплаченного долга ФИО2

В связи требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размер 366959 руб. 03 коп. и сумму дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства перед третьи лицом, в размере 29360 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению.

В силу частей 1 - 5 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено то, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов в отношении выплаченной кредитору суммы и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму, выплаченную поручителем за должника, в том числе на убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д.

Следовательно, солидарное обязательство ответчиков по возврату истцу долга возникает с момента исполнения истцом кредитного обязательства.

Материалами дела подтверждены факты исполнения ФИО1 решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. Долг в полном объеме был погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере должны быть взысканы судом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).

Судом произведен расчет процентов, который составил 16 069,92 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 8625 рублей, что подтверждается чеком-ордером. (л.д. 10)

Поскольку исковые требования ФИО1, удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере 7323 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 366 959 (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 03 копейки, сумму дополнительных расходов в размере 29 360 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 069 (шестнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 92 копейки.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 176 (сто тридцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 47 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7323 (семь тысяч триста двадцать три) рубля 89 копеек.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 301 (одна тысяча триста один) рубль 11 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1395/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з