Дело №2-1523/2023
(УИД 59RS0004-01-2023-000427-56)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Подгорных М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Стринкевичу ФИО7 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО5 после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО полис № ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ФИО5 в размере 330 250 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 330 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 503 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 79,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.2020 №40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;
Статьей 7 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.
Согласно пункту «г» ч.1 ст.14 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании на основании постановления о возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ТС ФИО1, который допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате данного наезда пешеходу ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Стринкевич ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания, с применением ст.64 УК РФ, в виде уголовного штрафа в размере 100 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 45-48).
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стринкевича ФИО9 изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа слово «уголовного», в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, указано, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев назначено в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в приговоре Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке, судом установлено, что водитель Стpинкевич M.C., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе движения проезжей части <Адрес>, предназначенной для одностороннего движения, имеющей две полосы движения, co стороны <Адрес>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), согласно которому красный сигнал светофора, в том числе мигающий запрещает движение, и требования п.6.13 Правил, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), a при отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, не остановился перед стоп-линией, продолжил движение по левой полосе на управляемом им автомобиле, выехал на перекресток на запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора, в результате чего в районе дома № <Адрес> после пересечения <Адрес>, на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО3, которая на разрешающий движение пешеходов зеленый сигнал светофора переходила проезжую часть <Адрес> по пешеходному переходу, причинив ей тяжкий вред здоровью. После этого ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия и не принял меры по оказанию первой помощи пешеходу ФИО3, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласен c предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен c собранными по делу доказательствами.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии № (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 29).
Признав рассматриваемый случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату денежных средств в размере 330 250 руб. на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30).
Учитывая, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5, при этом, истец свои обязательства по возмещению ущерба потерпевшей ФИО5, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выполнил в полном объеме, то он вправе в порядке регресса предъявить к ответчику требование о взыскании денежных средств, затраченных на возмещение ущерба, поскольку страховой случай наступил по вине ФИО1, скрывшегося с места ДТП.
При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 330 250 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В силу п.48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента у ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактической уплаты задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 79,80 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно списку № (партия 57839) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» направило в адрес ФИО1 почтовое отправление с копией иска и приложениями, стоимость отправления составляет 79,80 руб. (л.д. 31).
Учитывая, что направление искового заявления ответчику является необходимым для принятия искового заявления, то требования истца о взыскании почтовых расходов на сумму 79,80 руб. являются законными и обоснованными.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Руководствуясь ст.ст.194-198, суд
решил:
Взыскать со Стринкевича ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 330 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической уплаты задолженности, почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6503 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - подпись Т.О. Ракутина
Копия верна, судья - Т.О. Ракутина
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.05.2023 г.
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1523/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.