УИД: №

Дело № 2-811/2023 (2-4576/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при помощнике судьи Шефнер М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 87 406,73 руб., в том числе: суммы основного долга – 86016,48 руб., госпошлины - 1390,25 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2822,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту, под ....... % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 13.10.2022 по 29.11.2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 87406,73 руб., в том числе взыскание суммы денежных средств по договору - 86016,48 руб., госпошлина в сумме 1390,25 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом 40№ (по состоянию на 29 ноября 2022 год) в размере 82216,86 руб., в том числе: суммы основного долга – 80826,61 руб., госпошлины - 1390,25 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2822,20 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Согласно представленных возражений с суммой заявленных требований не согласна, указав, что ранее в рамках исполнения судебного приказа истцом производились удержания денежных средств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ........

Ответчик был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), что подтверждается подписью в заявлении.

Из материалов дела следует, что ответчику банком была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в сумме ....... руб. под ....... % годовых. Срок кредита ....... месяцев. Длительность льготного периода ....... дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ....... % от размера задолженности. Дата платежа не позднее ....... дней с даты формирования отчет.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляется вне зависимости от начисления платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату ....... от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода)); на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода)); на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом Льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода (п.5.7 Общих условий договора).

Пунктом 5.9 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению ФИО1 лимита кредитования исполнены в полном объеме.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 28.10.2022 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28.11.2022 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и образованием просроченной задолженности по состоянию на 26.10.2022 года в сумме 82216,86 руб.

Ответчиком указанное требование не исполнено

08.10.2014 мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 86016,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 390,25 руб.

Определением от 07.09.2022 судебный приказ отменен.

09.12.2022 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 82216,86 руб., в том числе основная сумма денежных средств по договору – 80826,61 руб., госпошлина - 1390,25 руб. (уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что срок действия кредита составлял 12 месяцев (04.04.2013 дата оформления), 08.10.2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который 07.09.2022 года отменен. Поскольку банк обратился в суд с иском 09.12.2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности не пропущен (08.10.2014 – 3 года).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 82216,86 руб., в том числе сумма денежных средств по договору – 80826,61 руб., госпошлина в размере 1390,25 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным, истцом учтены все поступившие денежные средства ответчика.

Других платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика, в том числе в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №, в счет погашения задолженности не поступало, что подтверждается информацией ОСП по Кировскому району г.Перми.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора кредитной карты в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу в размере 80826,61 руб. и госпошлины уплаченной при выдаче судебного приказа в сумме 1390,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом утверждения ответчика о продаже задолженности по договору кредитной карты со счетом № иным лицам какими-либо доказательствами не подтверждены, а представленное суду определение об отмене судебного приказа № изложенное не опровергает, поскольку данный судебный приказ выдан по заявлению ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному с Банком «Траст» (ПАО).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2822,20 руб., исходя из цены иска 87406,73руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявив ко взысканию сумму 82216,86 руб., в связи с чем подлежала оплате государственная пошлина в размере 2666,51 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по банковской карте со счетом 40№ (по состоянию на 29 ноября 2022 год) в размере 82216,86 руб. (в том числе сумма денежных средств по договору – 80826,61 руб., госпошлина по судебному приказу в размере 1390,25 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2666,51 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец