Решение по делу № 2-1687/2024 от 04.02.2025

Копия

дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В., помощнике судьи Куренковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Смольянинова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, 49 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, из которой задолженность по основному долгу - Х руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., проценты начисленные на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. и по дату фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга по статье 395 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. и по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму признанных процентов в размере Х руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. и по день вынесения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере Х руб. В обосновании доводов истец указала, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере Х руб. Ответчик обязалась ежемесячно до Х числа месяца выплачивать проценты в размере Х %, по Х руб. Ответчик выплачивала проценты по ДД.ММ.ГГГГ впоследствии выплачивать проценты прекратила. Из переписки её с ответчиком следует, что она обещала вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ может начислять проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно расписки написанной ответчиком она признала долг в сумме Х руб., следовательно с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму могут начисляться проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены. Также она была вынуждена обратиться за оказанием ей юридических услуг, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом ФИО1 уточнены исковые требования согласно которым она просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа в размере Х руб., сумму признанных процентов в размере Х руб., процентов на сумму основного займа в размере Х руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, по Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере Х руб. по статье 395 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму признанных процентов в размере Х руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере Х руб.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

В возражениях ответчик ФИО3 указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме Х руб.. В связи с чем сумма долга не может быть такой какая указана в расписке. В связи с чем и сумма процентов исчислены неправильно. Также не согласна с процентами за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанной распиской предусмотрены договорные проценты и взыскание иных процентов повлечет нарушение договорных условий. С учетом указанного государственная пошлина также исчислена неверно. Стоимость услуг юриста является завышенной. В дополнительных возражениях указывается, что в момент составления расписки денежные средства не передавались ответчику, поэтому данная расписка не может быть истолкована судом как договор займа. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО Сбербанк указал, что в случае установления судом наличия основания, как предоставление займа, то Банк считает, что у истца возникло право требование от ответчика сумму займа, а также проценты.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. В обосновании доводов также сообщила, что денежные средства ответчику передавала тремя частями в ДД.ММ.ГГГГ Х руб., в марте Х руб. и Х руб.. Расписки были, но их ответчик порвала и написала ей одну расписку ДД.ММ.ГГГГ. Х руб. она ей переводила в уплату процентов. Письменную претензию по почте на возврат денежных средств она ей не отправляла, говорила ей при личных разговорах.

Представитель истца адвокат Смольянинов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку денежные средства в момент составления расписки истцом ответчику не передавались.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абзаце 2 пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, свидетельствуют о наличии у ФИО3 заемных обязательств перед истцом ФИО1 на сумму в размере Х руб., долга по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., с выплатой ежемесячно до Х числа процентов в размере Х %, что составляет Х руб., что подтверждается распиской о займе денежных средств. Формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом, из текста договора не следует, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями. Наличие данной расписки у истца свидетельствует об отношениях по договору займа возникших между истцом и ответчиком, что также не оспаривалось ответчиком и в первоначальных возражениях на исковое заявления ответчиком.

Условие о долге свидетельствует о возвратности денежных средств и указывает на заключение между сторонами договора займа.

В рамках договора заем подлежит возврату в силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ с момента его востребования. Согласно искового заявления истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, что не оспаривалось сторонами, однако ответчик сумму займа, истцу не возвратил. Кроме того, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Поскольку к моменту разрешения в суде спора по существу тридцатидневный срок для исполнения ФИО3 обязательств по договорам займа истек, то у истца возникло право требования по договорам займа.

Факт передачи денежных средств, вопреки доводам стороны ответчика, у суда сомнений не вызывает, поскольку из буквального содержания расписки следует, что денежные средства ФИО3 в сумме Х руб., указанной в расписке была принята от ФИО1 в долг, что согласуется и с объяснениями истца в судебном заседании в данной части и что свидетельствует о реальности договора займа.

Доводы стороны ответчика об оспаривании фактически договора займа по его безденежности, судом отвергаются, поскольку соответствующие доводы стороной ответчика не подтверждены, в том числе не подтверждено, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Более того, доводы стороны ответчика в указанной части опровергается имеющейся в деле распиской, которой суд доверяет.

Более того, судом учитывается, что, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, а иного ею доказано не было.

Представленные стороной ответчика сведения, о переводах сделанных в адрес истца судом учитываться при расчете задолженности не могут, поскольку как пояснила истец, и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком денежные средства передавала она тремя частями Х руб., Х руб., Х руб. Переводы сделанные ответчиком была оплата процентов. После ответчиком была составлена одна расписка на всю сумму долга. Дата составления долгового документы ДД.ММ.ГГГГ была составлена ответчиком после переводов производимых в адрес истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма договорных процентов по договору займа составила Х руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (Х месяцев Х дней) и проценты в размере Х руб. возникшие на ДД.ММ.ГГГГ и указанные ответчиком в расписке).

Поскольку, доказательств возврата суммы займа в размере Х руб., в установленный соглашением сторонами срок материалы дела не содержат, расписок о возврате указанной выше суммы займа не представлено, иного расчета задолженности, сведений о поступлении Х руб. также не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные проценты в размере Х руб. также подлежат взысканию с ответчика, допустившего нарушение срока возврата суммы займа, при этом судом принималось во внимание, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по день возврата суммы займа, также суд учитывает, что законных оснований для освобождения ответчика от их уплаты суд не усматривает, так как выплата указанных процентов является предусмотренной законом мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ по день вынесения решения суда на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наступление срока исполнения обязательства по возврату суммы займа в данном случае должно определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика не направлялась, исковое заявление подано истцом первоначально ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика судом направлялись копия искового заявления, которая не была получена ответчиком, и за истечением срока хранения вернулся в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ознакомилась с материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопреки доводам истца оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как представленные скриншоты не могут свидетельствовать о предъявление ответчику требований по возврату именного данного займа и при отсутствии сведений о направлении ответчику требования о возврате займа судом может учитываться только с момента возврата конверта с исковым заявлением по истечении 30 дней.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга в размере Х руб. производится судом по день вынесения решения суда, и составляет Х руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в прядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисленные на признанные проценты в размере Х руб. по договору займа, суд приходит к следующему:

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисленные на проценты в размере Х руб. по договору займа, не являются законными, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму займа без учёта процентов за пользование займом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ. В связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Поскольку, доказательств возврата суммы займа полностью или частично в установленный соглашением сторонами срок материалы дела не содержат, расписок о возврате суммы займа не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о безденежности договоров займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (статья 812 Гражданского кодекса РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., процентов предусмотренных договором займа по день вынесения решения суда в размере Х руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктам 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Смольяниновым В.В. заключено соглашение об оказание юридической помощи по представлению интересов ФИО1 в Богородском городском суде по иску к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке. Вознаграждение адвоката составляет Х руб., что подтверждается соглашением (л.д. №)

Истцом ФИО1 оплачены услуги представителя в размере Х руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), распиской (л.д. №).

Представитель истца ФИО1 - адвокат Смольянинов В.В. подготовил исковое заявление (л.д№), уточненное исковое заявление (л.д. №), участвовал в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, небольшую сложность рассмотренного дела, частичное удовлетворение исковых требований, количества судебных заседаний и их продолжительность, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ФИО3 с учетом удовлетворенных требований в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме Х руб., а в остальной сумме следует отказать.

При этом установление разумного размера расходов на оплату услуг представителя в сумме Х руб. согласуется с требованиями статей 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечает необходимым требованиям баланса применяемой к проигравшей стороне меры гражданской процессуальной ответственности, не нарушает права и законные интересы ответчика ФИО3, а определенная сумма обеспечивает надлежащее возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб., что подтверждается чеком (л.д. №).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб..

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., проценты по день вынесения решения суда в размере 391 350 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 265 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (СНИЛС №) в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме Х руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные