УИД 61RS0008-01-2025-001377-80 Дело №2-1849/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо- ИП ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд сисковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование иска указал, что 18.11.2024г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и гражданином РФ ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор об аренде транспортного средства без экипажа №

В соответствии с условиями указанного Договора, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование следующее транспортное: марка, модель: OMODA S5, государственный рег. знак №, С№, VIN номера №, П№, год выпуска: 2023 г.; цвет- белый; собственник- ИП ФИО3, а Арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправленном состоянии с учетом его нормального износа.

Согласно пункту 2.1 Арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Пунктом 2.12. Договора определено, что в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время эксплуатации, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, и обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после возврата автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом (равный 100 % суммы арендной платы за период простоя).

По состоянию на 21.11.2024г. транспортное средство под управлением Арендатора попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, все необходимые отметки о характере средства в разделе «Возврат», в Извещении о ДТП от 21.11.2024г., а также в Расписке Арендатора от 22.11.2024г.

Касаемо указанной Расписки Арендатора, Арендатор обязался выплатить в пользу Арендодателя сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 630000 шестьсот тридцать тысяч) рублей в срок не позднее 31.12.2024г., а также обязался возместить простой транспортного средства из-за ремонта исходя из суточной аренды по Договору, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства, ИП ФИО3, как собственник транспортного средства, обратилась в специализированную организацию для проведения экспертного исследования - в ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>, лит. «Б», оф. 15, тел.: <***>, 221-77-18, e-mail: <адрес>

В рамках сформированного указанной организацией Заключения специалиста № от 10.04.2024г. стали известны следующие данные: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 21.11.2024г. (на дату повреждения транспортного средства) составляет 588 471 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 46 копеек. Величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства на 21.11.2024г. (на дату повреждения транспортного средства) составляет 40 231 (сорок тысяч двести тридцать один) рубль 84 копейки. Итого: общая сумма ущерба, причиненного Арендатором в виду повреждения им транспортного средства Арендодателя, составила 628 703 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот три) рубля.

Арендатором транспортного средства, причинен ущерб транспортному средству Арендодателя на общую сумму в размере 628 703 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот три) рубля.

В связи с указанным, Арендодателем была направлена досудебная претензия (исх.№-П от 20.01.2025г.) с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, компенсировав Арендодателю, в лице ИП ФИО1, сумму ущерба в размере 628 703 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот три) рубля., посредством перечисления указанной суммы в срок до 20 февраля 2025 года по реквизитам Арендодателя.

Однако, указанная досудебная претензия не была удовлетворена со стороны Арендатора, денежные средства не поступили в пользу Арендодателя.

По состоянию на 20.02.2025г. с учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом положений Расписки Арендатора, задолженность Арендатора перед Арендодателем следующая: Сумма в размере 588 471 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 46 копеек как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 21.11.2024г. (на дату повреждения транспортного средства); Сумма в размере 40 231 (сорок тысяч двести тридцать один) рубль 84 копейки как величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства на 21.11.2024г. (на дату повреждения транспортного средства); Сумма простоя транспортного средства из-за ремонта в размере 254 800 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей из расчета: 2 800 рублей/сутки (стоимость аренды транспортного средства по Договору) х 91 (общее количество дней простоя транспортного средства из-за ремонта: с 22.11.2024г.-20.02.2025г.).

Итого, общая сумму задолженности Арендатора перед Арендодателем, составляет 883 503 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 03 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 588 471 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 46 копеек как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 21.11.2024г. (на дату повреждения транспортного средства); сумму в размере 40 231 (сорок тысяч двести тридцать один) рубль 84 копейки как величину утраты товарной стоимости автотранспортного средства на 21.11.2024г. (на дату повреждения транспортного средства); сумму простоя транспортного средства из-за ремонта в размере 254 800 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей; сумму в размере 22 670 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей, являющейся суммой судебных расходов, понесенной истцом при оплате за подачу искового заявления.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо- ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований в пользу ИП ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласност.233ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядкест.233ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав, материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей309Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст.611 ГК РФпредусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФарендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом2статьи 616 названного Кодекса установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи644 ГК РФарендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Согласно статье622 ГК РФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей639 ГК РФв случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником транспортного средства OMODA S5, государственный рег. знак №, С№, VIN номера №, П№, год выпуска: 2023 г.; цвет- белый является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор субаренды № от 12.07.2023 г., по условиям п.2.3 которого ИП ФИО1 своими силами осуществляет управление транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

18.11.2024г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и гражданином РФ ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор об аренде транспортного средства без экипажа №.

В соответствии с условиями указанного Договора, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование, следующее транспортное: марка, модель: OMODA S5, государственный рег. знак №, С№, VIN номера №, П№, год выпуска: 2023 г.; цвет- белый; собственник- ИП ФИО3, а Арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправленном состоянии с учетом его нормального износа.

Согласно пункту 2.1 Арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Пунктом 2.12. Договора определено, что в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время эксплуатации, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, и обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после возврата автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом (равный 100 % суммы арендной платы за период простоя).

Судом установлено, что 21.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OMODA S5, государственный рег. знак №, под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются Извещением о ДТП (л.д. 33-34).

Как следует из Расписки Арендатора от 22.11.2024 г., ФИО4 признал свою вину в повреждении имущества, находящегося у него в аренде по Договору аренды транспортного средства без экипажа № от 18.11.2024 г., а именно транспортного средства OMODA S5, государственный рег. знак №, вследствие ДТП, произошедшего 21.11.2024 г. и обязался выплатить в пользу Арендодателя сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 630000 рублей в срок не позднее 31.12.2024г., а также обязался возместить простой транспортного средства, из-за ремонта исходя из суточной аренды по Договору, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства, ИП ФИО3, как собственник транспортного средства, обратилась в специализированную организацию для проведения экспертного исследования - в ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно Заключения специалиста ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ» № от 10.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 21.11.2024г. (на дату повреждения транспортного средства) составляет 588 471 рубль 46 копеек; величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства на 21.11.2024г. (на дату повреждения транспортного средства) составляет 40 231 рубль 84 копейки.

У суда нет оснований, не доверять результатам проведенного исследования на том основании, что заключение было дано экспертом –техником, данным специалистом проведено полное исследование представленных ему материалов дела и дано обоснованное и объективное заключение по определению размераущерба. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

20.01.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх.№ 03-П от 20.01.2025г.) с предложением компенсировать Арендодателю, в лице ИП ФИО1, сумму ущерба в размере 628 703 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот три) рубля., посредством перечисления указанной суммы в срок до 20 февраля 2025 года по реквизитам Арендодателя.

Однако, требования досудебной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение экспертизы и исходя из того, что ИП ФИО1 передал указанный автомобиль во временное пользование ФИО4 на основании заключенного сторонами договора аренды, на момент передачи автомобиля в аренду, транспортное средство не имело повреждений, при этом, в нарушение условий договора сторон,арендатором автомобиль не возвращен в технически исправном состоянии, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб обязан возместить арендатор ФИО4, Согласно заключения эксперта стоимость материальногоущербапричиненногов результате повреждения при ДТП автомобиля OMODA S5, государственный рег. знак №, С№, VIN номера №, П№, год выпуска: 2023 г.; цвет- белый по состоянию на дату ДТП 21.11.2024 составила 588471,46 рублей., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует также учитывать, что уменьшениестоимостиимущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например,утрата товарнойстоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночнойстоимостиавтомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом. Квалификация этих убытков в качестве прямого ущерба является обязанностью суда независимо от того, как были поименованы эти убытки истцом. При этом реальное уменьшение стоимостивещи является прямым ущербом независимо от того, имел ли собственник намерение продать ее либо нет.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимостив размере 40231,84 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы простоя транспортного средства из-за ремонта в соответствии с п.2.12 Договора.

Так, согласно расчета истца, сумма простоя транспортного средства из-за ремонта за период с 22.11.2024г.-20.02.2025г. составила 254 800 рублей из расчета: 2 800 рублей/сутки (стоимость аренды транспортного средства по Договору) х 91 (общее количество дней простоя транспортного средства из-за ремонта: с 22.11.2024г.-20.02.2025г.).

Стороной ответчика размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем,судпризнает указанный расчетверным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма простоя транспортного средства из-за ремонта за период с 22.11.2024г.-20.02.2025г. в размере 254 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в 22 670 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо- ИП ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (паспорт серия: <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 588 471 рубль 46 копеек; величину утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере 40 231 рубль 84 копейки; сумму простоя транспортного средства из-за ремонта в размере 254 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 670 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 августа 2025 г.

Судья В.С. Рощина