Решение по делу № 2-1060/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1060/23

УИД: 36RS0002-01-2022-009366-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, адвоката Черник Ю.А., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы цены услуги за невыполненную работу, убытков, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила денежные средства за невыполненные услуги в размере 40000,00 рублей, убытки, понесенные на оплату почтовых услуг в размере 1040,00 рублей неустойку в размере 60000,00 рублей, расходы за составление претензии в размере 5000,00 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом

Требования мотивированы тем, что 13.08.2021 истцом и ИП ФИО2 заключен договор (№) на возмездное изготовление дизайн - проекта. Согласно условий договора исполнитель принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера частного дома, а заказчик оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ согласно договора определена в размере 120000,00 рублей, авансовый платеж в размере 60000,00 рублей и завершающий платеж в размере 60000,00 рублей после подписания акта. Денежные средства в размере 60000,00 рублей истцом оплачены в установленные договором сроки. Исполнитель обязался начать работы в течении 3-х рабочих дней после произведенной заказчиком оплаты и в установленный договором срок передать заказчику дизайн-проект. При завершении каждого этапа работ между сторонами составляется акт сдачи-приемки работ. Согласно условий договора срок выполнения работ 93 рабочих дня. Начало работ 13.07.2021, окончание работ 14.10.2022.Согласно условиям договора заказчиком не были выполнены услуги по договору и ни один акт-приемки работ между сторонами не составлен. ИП ФИО2 в добровольном порядке вернула истцу 20000,00 рублей. 26.08.2022 истец направила в адрес ответчика претензию по фактическому адресу нахождения ИП ФИО2, однако данная претензия ответчиком не получена. 15.09.2022 истцом направлена претензия по адресу регистрации ответчика, однако данная претензия также ответчиком не получена, денежные средства возвращены не были. В связи с чем, за защитой своих нарушенных прав истец вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д. 6-11).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлены встречные исковые требования, в которых ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 53000,00 рублей в счет погашения основного долга по договору от 13.08.2021 (№) за возмездное изготовление дизайн-проекта, денежные средства в размере 36000,00 рублей за фактически понесенные убытки, расторгнуть договор заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 от 13.08.2021 (№) на возмездное изготовление дизайн-проекта.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2021 истцом и ИП ФИО2 заключен договор (№) на возмездное изготовление дизайн - проекта. Согласно п. 5.7 заключенного договора передача исполнителем дизайн-проекта заказчику производится на основании полной оплаты и подписания акта приема –передачи заказчиком выполненных работ по договору. Заказчик не вправе требовать передачи ему проектной документации до подписания акта приема-передачи полной оплаты. Заказчик обязан авансировать работу исполнителю в соответствии с п.2.2. и приложением 3. В соответствии с п. 3.1. и приложения 4 данного договора, работы по разработке дизайн-проекта должны были вестись в 2 этапа и имели следующие сроки исполнения. Общий срок по договору 93 рабочих дня. Начало работ 13.08.2021, окончание работ 14.10.2021. Первый этап – планировочные решения, срок исполнения 13.08.2021 по 20.08.2021, второй этап визуализация, срок исполнения с 21.08.2021 по 10.10.2021. Общая стоимость работ по договору составляет 120000,00 рублей и вносится в соответствии с п. 2 и приложением 3 данного договора двумя платежами -50 % за этап планировочных решений и 50% за этап визуализации. Заказчик внесла предоплату в размере 50 % от общей суммы, а именно 60000,00 рублей за этап «Планировочные решения». Согласно переписке представленной в материалах дела ответчиком были сделаны следующие работы по договору и в следующие сроки: планировочные решения в срок с 13.08.2021 по 20.08.2021, отправлено заказчику 16.08.2021, утверждено заказчиком 26.08.2021, визуализация – в срок с 21.08.2021 до 10.10.2021, дата отправки заказчику 19.09.2021 по 28.09.2021, утверждено заказчиком 28.09.2021, план схема сантехнического оборудования, срок по договору не установлен, так как это дополнительная услуга, выполнена 26.08.2021, утверждена заказчиком 26.08.2021. Все работы были выполнены в рамках установленных сроков. За время работы над проектом ИП ФИО2 выполнены следующие работы: планировочные решения в полном объеме, стоимость которых составила 60000,00 рублей, оплата только 40000,00 рублей, в результате чего долг в размере 20000,00 рублей, визуализация 40% стоимость услуги 60000,00 рублей, оплата заказчиком не произведена в результате долг за данную услугу составил 24000,00 рублей, план схема сантехнического оборудования выполнено в полном объеме, стоимость работ составила 5000,00 рублей, заказчиком оплата не производилась, в связи с чем, долг составил 5000,00 рублей, выезд на замер за пределы города, работы выполнены в полном объеме, стоимость составила 4000,00 рублей, оплата заказчиком не производилась, в результате долг составил 4000,00 рублей. В октябре 2021 ФИО1 позвонила ИП ФИО2 и в устной форме попросила приостановить проект из – за сложностей финансового характера, что и было сделано и была договоренность, что когда ФИО1 решит возобновить проект она выйдет на связь о возобновлении проекта. В период с 29.10.2021 по 20.06.2022 ФИО1 на связь не выходила и претензий в отношении выполненных работ не предъявляла. 20.06.2022 ФИО1 позвонила и начала угрожать и кричать, требуя возврата денежных средств. В связи с тем, что у ИП ФИО2 не было под рукой договора и чтобы не раздувать конфликт возвратила ФИО1 денежные средства в размере 20000,00 рублей. В дальнейшем ФИО1 обратилась с заявленными требованиями в суд и возможности завершение договорных обязательств со стороны ИП ФИО2 не было. В связи с чем, она вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд ( л.д. 137-140).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме. В отношении встречных исковых требований возражала. Просила в иске отказать, так как работы ответчиком не были выполнены в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

Представитель истца Черник Ю.А. действующий на основании ордера от 16.01.2023 (л.д. 55) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме. В отношении встречных исковых требований возражал. Просил в иске отказать, так как работы ответчиком не были выполнены в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

Ответчик ИП ФИО2 в отношении первоначальных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 66-70). Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.08.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор (№) на возмездное изготовление дизайн-проекта ( л.д.14-26).

Предметом вышеназванного договора является изготовление дизайн-проекта интерьера частного дома общей площадью (№) м., расположенного по адресу : <адрес> ( п. 1.1 договора).

Согласно п 1.2 договора Обязательства Исполнителя по настоящему договору включают в себя: обследование объекта, обмеры помещений, разработка и согласование Планировочного решения объекта; разработка и согласование дизайна объекта; разработка и согласование дизайн-концепции объекта.

Перечень, объем и требования к выполненным работам определяются Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору и составом дизайн-проекта, являющимся Приложением № 2 к настоящему договору ( п. 1.3 Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 120000,00 рублей( п. 2.1 Договора).

Порядок расчетов определен в Приложении № 3 ( п. 2.2 Договора). Согласно Приложения №3 оплата работ Заказчиком производится следующим образом: аванс за первый этап работы в размере 50 % от общей стоимости (Планировочные решения) стоимость 60000,00 рублей, оплачивается заказчиком не позднее 1-го календарного дня с момента подписания Договора(п. 2.1 Приложения № 3) ( л.д. 21).

Завершающий платеж в размере 50 % от общей стоимости после окончания этапа визуализация + комплектация. Стоимость определена в размере 60000,00 рублей, оплачивается не позднее 2-х календарных дней с момента подписания акта приема-передачи о завершении проекта (п. 2.2 Приложения № 3)( л.д. 21).

Срок начала работ. Сроки выполнения этапов и срок окончательной сдачи работ Заказчику по договору устанавливаются графиком выполнения работ, указанных в приложении № 4 ( п.3.1. Договора).

Согласно п. 3.2 Договора сроки выполнения работ продлеваются в случае просрочки сроков приемки Заказчиком результатов очередного этапа работ – на период такой просрочки.

Согласно графику выполнения работ установлено, что начало работ 13.07.2021, окончание работ 14.10.2021(л.д. 22). Первый этап – планировочные решения установлен с 13.08.2021 по 20.08.2021, второй этап визуализация и комплектация с 21.08.2021 по 10.10.2021.

Согласно п.4.1.1 Исполнитель обязуется начать работы в течении 3-х рабочих дней после оплаты Заказчиком авансового платежа в соответствии с Приложением № 3 к договору.

Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые исполнителем в соответствии с настоящим договором( п. 4.5.1).

При завершении каждого этапа работы, а также работ в целом Исполнитель передает Заказчику документацию на основании двухстороннего акта сдачи-приемки работ, составляемого в двух экземплярах. Необходимая документация оправляется исполнителем Заказчику по электронной почте (п. 5.1 Договора).

ФИО1 произвела оплату по договору от 13.08.2021 в размере 60000,00 рублей, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно условиям договора исполнителем не были выполнены услуги по договору (№) от 13.08.2021, ни один акт – приемки работ между сторонами не составлен и не подписан.

В связи с тем, что работы исполнителем не были выполнены в установленный договором срок заказчику в добровольном порядке были возвращены денежные средства в размере 20000,00 рублей, что также сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

26.08.2022 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2, в которой просила вернуть денежные средства в размере 40000,00 рублей за невыполненные работы по договору, неустойку в размере 60000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей и расходы за составление претензии, однако претензия ИП ФИО2 получена не была.

15.09.2022 ФИО1 направлена повторная претензия по адресу регистрации ИП ФИО2, однако претензия также не была получена.

В отношении доводов истца сторона ответчика ссылается на то, что все предусмотренные договором работы ей были выполнены в установленные сроки.

Согласно п. 5.7 заключенного договора передача исполнителем дизайн-проекта заказчику производится на основании полной оплаты и подписания акта приема –передачи заказчиком выполненных работ по договору.

Заказчик не вправе требовать передачи ему проектной документации до подписания акта приема-передачи полной оплаты.

Заказчик обязан авансировать работу исполнителю в соответствии с п.2.2. и приложением 3.

В соответствии с п. 3.1. и приложения 4 данного договора, работы по разработке дизайн-проекта должны были вестись в 2 этапа и имели следующие сроки исполнения.

Общий срок по договору 93 рабочих дня. Начало работ 13.08.2021, окончание работ 14.10.2021. Первый этап – планировочные решения, срок исполнения 13.08.2021 по 20.08.2021, второй этап визуализация, срок исполнения 21.08.2021 по 10.10.2021. Общая стоимость работ по договору составляет 120000,00 рублей и вносится в соответствии с п. 2 и приложением 3 данного договора двумя платежами -50 % за этап планировочных решений и 50% за этап визуализации.

Заказчик внесла предоплату в размере 50 % от общей суммы, а именно 60000,00 рублей за этап «Планировочные решения». Согласно переписке представленной в материалах дела ответчиком были сделаны следующие работы по договору и в следующие сроки: планировочные решения в срок с 13.08.2021 по 20.08.2021, отправлено заказчику 16.08.2021, утверждено заказчиком 26.08.2021, визуализация – в срок с 21.08.2021 до 10.10.2021, дата отправки заказчику 19.09.2021 по 28.09.2021, утверждено заказчиком 28.09.2021, план схема сантехнического оборудования, срок по договору не установлен, так как это дополнительная услуга, выполнена 26.08.2021, утверждена заказчиком 26.08.2021( л.д.85-130).

Все работы были выполнены в рамках установленных сроков. За время работы над проектом ИП ФИО2 выполнены следующие работы: планировочные решения в полном обеме, стоимость которых составила 60000,00 рублей, оплата только 40000,00 рублей, в результате чего долг в размере 20000,00 рублей, визуализация 40% стоимость услуги 60000,00 рублей, оплата заказчиком не произведена в результате долг за данную услугу составил 24000,00 рублей, план схема сантехнического оборудования выполнено в полном объеме, стоимость работ составила 5000,00 рублей, заказчиком оплата не производилась, в связи с чем долг составил 5000,00 рублей, выезд на замер за пределы города, работы выполнены в полном объеме, стоимость составила 4000,00 рублей, оплата заказчиком не производилась, в результате долг составил 4000,00 рублей.

В октябре 2021 ФИО1 позвонила ИП ФИО2 и в устной форме попросила приостановить проект из – за сложностей финансового характера, что и было сделано и была договоренность, что когда ФИО1 решит возобновить проект она выйдет на связь о возобновлении проекта. В период с 29.10.2021 по 20.06.2022 ФИО1 на связь не выходила и претензий в отношении выполненных работ не предъявляла.

Обращаясь со встречными требованиями к ФИО1 ответчик ссылается на то, что по договору ей выполнены работы на сумму 33000,00 рублей и + 20000,00 рублей, которые были возвращены истцу) итого общая сумма долга составляет 53000,00 рублей. Ответчик была готова продолжать работу, однако истец не выходила на связь, в связи с чем работы не были выполнены в срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела факт несвоевременного исполнения обязательств по договор от 13.08.2021 нашёл своё подтверждение, требования ФИО1 о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности суд находит обоснованными.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как установлен факт не выполненных работ.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия не выполненной ИП ФИО2 работы по договору на возмездное изготовление дизайн-проекта.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов от общей цены заказа (ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что с даты нарушения срока исполнения заказа – 14.10.2022 до даты направления в адрес ответчика претензии – 25.08.2022 размер неустойки составит 565200,00 рублей (60000,00*3%)*314дней = 565200,00 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка, подлежащая оплате истцу должна быть не более 60000,00 рублей от общей цены заказа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17).

Учитывая приведенное выше, наличие нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика, исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, суд находит обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда, однако, полагает заявленную к взысканию сумму завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым ее уменьшить, определив в размере 2000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт неисполнения обязательства по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств за невыполнение услуги по договору на возмездное изготовление дизайн-проекта.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства оплаты авансовой части по договору и в связи с удовлетворением первоначального иска в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате основного долга по договору следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25.08.2022 между истцом ФИО1 и адвокатом Чулипа А.В. заключен договор (№) об оказании юридической помощи, по условиям которого, последний обязался оказать ФИО1 услугу по составлению претензии к ИП ФИО2 ( л.д. 36).

Стоимость услуг между сторонами определена: 5000,00 рублей за составление досудебной претензии (л.д. 36).

Во исполнение указанного договора оказания юридических услуг от 25.08.2022 ФИО1 произвела оплату в сумме 5000,00 рублей, за составление досудебной претензии (л.д. 35) в подтверждение чего представлена квитанция к приходно – кассовому ордеру № 195 от 25.08.2022( л.д. 35).

Также судом установлено, что 05.12.2022 между истцом ФИО1 и адвокатом Чулипа А.В. заключен договор (№) об оказании юридической помощи, по условиям которого, последний обязался оказать ФИО1 услугу по составлению искового заявления к ИП ФИО2 ( л.д. 44).

Стоимость услуг между сторонами определена: 10000,00 рублей за составление искового заявления (л.д. 44).

Во исполнение указанного договора оказания юридических услуг от 05.12.2022 ФИО1 произвела оплату в сумме 10000,00 рублей, за составление искового заявления (л.д. 43) в подтверждение чего представлена квитанция к приходно – кассовому ордеру № 297от 05.12.2022( л.д. 43).

Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу сложных, суд, признавая требования истца о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию величину судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и полагает необходимым ее уменьшить, определив в размере 10000,00 рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просила взыскать почтовые расходы за отправку претензий в адрес ответчика стоимость которых составила 1040,00 рублей. В подтверждении несения расходов по отправке претензий истцом представлены кассовые чеки на сумму 325,00 рублей от 26.08.2022 ( л.д. 28) и кассовый чек на сумму 715,00 рублей от 15.09.2022 (л.д. 30). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в размере 3081,20 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: (№)) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения стоимость невыполненной услуги 40000 рублей, почтовые расходы 1040 рублей, неустойку 20000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 15000 рублей, всего 88040 рублей. В остальной части требований ФИО1 отказать.

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 13.08.2021 года в размере 53000 рублей, убытков 36000 рублей, расторжении договора.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: (№)) в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере 3081 руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 09.08.2023.