УИД: 77RS0011-02-2022-002109-40

№ 2-1505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосюк М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании не предоставлять во владение и пользование третьим лицам места общего пользования без письменного согласия всех нанимателей, собственников и пользователей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят суд:

- обязать ФИО4 запретить предоставлять во владение и пользование третьим лицам места общего пользования в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, без письменного согласия всех нанимателей, собственников и пользователей,

- признать ФИО5 утратившим право пользования комнатой № 2 площадью 16,00 кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес и выселить его из данного жилого помещения,

указывая на то, что являются собственниками комнат № 1 и № 3 в четырехкомнатной коммунальной квартире, зарегистрированы и проживают в ней. Собственником комнаты №2 площадью 16,00 кв.м является ответчик ФИО4, которая без согласования с истцом и членами его семьи, а также третьими лицами, являющимися нанимателями комнаты № 4, предоставила свою комнату в пользование ответчику ФИО5, который в ней проживает, пользуется местами общего пользования, чем нарушает их (истцов) права.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО6, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленных суду заявлениях заявленные истцами требования поддержали в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ДГИ г. Москвы о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность ФИО4, ФИО5, а также их представителя ФИО9 явиться в судебное заседание, суду не предоставлено, в связи с чем оснований признавать причины неявки указанных лиц в судебное заседание уважительными у суда не имеется.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, учитывая период нахождения дела в производстве суда, считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей, что требования истцов подлежат удовлетворению лишь в части признания ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение - четырехкомнатная коммунальная квартира № 120 общей площадью 109,60 кв.м, жилой площадью 76,60 кв.м по адресу: адрес.

Судом установлено, что:

- собственником комнаты № 1 площадью 15,40 кв.м. является ФИО2,

- собственником комнаты № 2 площадью 16,00 кв.м является ФИО4,

- собственниками комнаты № 3 площадью 23,80 кв.м. являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доле каждый),

- нанимателем комнаты № 4 площадью 21,40 кв.м. числится ФИО10

Из жилищных документов на квартиру по адресу: адрес, следует, что:

- в комнате № 1 зарегистрирована: по месту жительства ФИО2 (с 10.07.2013 г.),

- в комнате № 2 зарегистрированы: по месту жительства ФИО4 (с 30.05.2012 г.), по месту пребывания ФИО5 (на период с 15.04.2022 г. по 12.04.2023 г.),

- в комнате № 3 зарегистрированы: по месту жительства ФИО1 (с 27.07.2004 г.), ФИО3 (с 01.09.2004 г.); также в указанном жилом помещении ранее (с 05.08.2004 г. по 10.07.2013 г.) зарегистрированной значилась ФИО2,

- в комнате № 4 зарегистрированы: по месту жительства ФИО7 (с 07.07.1994 г.), ФИО8 (с 29.12.1994 г.), ФИО11 (с 30.11.1976 г.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч.2 и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 г. № 78-КГ15-8 исходя из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в той квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Верховный суд Российской Федерации указал, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст.7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст.ст.246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде одной из комнат коммунальной квартиры будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов квартиры, поскольку предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а это означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире.

Как установлено в судебном заседании, разрешения на вселение ФИО5 в комнату № 2 площадью 16,00 кв.м истцы и третьи лица ФИО4 не давали, какого-либо соглашения между истцами, третьими лицами и собственником комнаты № 2 ФИО4 о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственником принадлежащей ему комнаты в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Истцом ФИО1 неоднократно были поданы заявления ОМВД адрес, в которых она излагала обстоятельства нарушения ответчиками правил совместного проживания в коммунальной квартире.

Доказательств обратного ответчиками ФИО4 и ФИО5 суду предоставлено не было.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 2 площадью 16,00 кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, и его выселении из данного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку вселение и проживание ФИО5 в квартире без согласия всех жильцов данной квартиры является нарушением прав последних на пользование местами общего пользования в спорной квартире.

При этом при разрешении требований истца о выселении ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения судом учитывается, что в соответствии с п.2. ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, не только от выселяемого, но и его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Изложенные в просительной части искового заявления требования о признании незаконными вселения ответчика ФИО5 в комнату № 2 площадью 16,00 кв.м., расположенную в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, а также передачу ФИО4 в наем ФИО5 указанного жилого помещения, не являются исковыми, поскольку предъявляют собой обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем самостоятельному отображению в резолютивной части решения не подлежат.

Доводы представителя ответчика, заявленные в судебном заседании, состоявшемся 01.08.2022 г., о том, что комната № 2, в которой зарегистрирован ФИО5, находится в индивидуальной собственности ФИО4, в связи с чем она имеет право передавать права владения, пользования и распоряжения комнатой и общим имуществом в квартире без согласия иных лиц; ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания в квартире и имеет право пользования комнатой и общим имуществом в коммунальной квартире, а поэтому суд не вправе выселять ФИО5 из квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Учитывая же положения ст.209, п.2 ст.246 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ и Административного регламента предоставления МВД Российской Федерации государственной услуги по регистрационному граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 г. № 984, исходя из смысла приведенных норм закона (в их системной взаимосвязи), для регистрации по месту жительства либо месту пребывания иных лиц, за исключением вселения и регистрации членов семьи собственника, круг которых установленных ст.31 ЖК РФ (мать, отец, супруг, супруга, дети), в жилое помещение, находящиеся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного согласия на регистрацию нового пользователя жилым помещением.

Изложенные в просительной части искового заявления требования истца о снятии ответчика ФИО5 с регистрационного учета, исковыми также не являются, поскольку в соответствии с пп. «е», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика ФИО4 не предоставлять во владение и пользование третьим лицам места общего пользования без письменного согласия всех нанимателей, собственников и пользователей у суда не имеется, так как указанное согласие ответчик ФИО4 должна получать в силу закона.

Исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика ФИО5 имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истцов ФИО1 и ФИО2, посягающие на принадлежащие им нематериальные блага. Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО5 были нарушены права истцов ФИО1 и ФИО2, связанные с пользованием определенным имуществом. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

Поскольку при подаче искового заявления истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина, а заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 полежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате пошлины сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании не предоставлять во владение и пользование третьим лицам места общего пользования без письменного согласия всех нанимателей, собственников и пользователей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № 2 площадью 16,00 кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

Выселить ФИО5 из жилого помещения – комнаты № 2 площадью 16,00 кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022 г.