Дело № 2-2342/2025
УИД 32RS0027-01-2025-000916-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи А.А. Байковой,
при секретаре Панушко А.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное <адрес>.
Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику, однако в нарушение ч. 1 ст. 539 ГК РФ обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчиком не исполнены. В результате по состоянию на 15.01.2025г. сложилась задолженность за период август 2019г. – август 2022г. в сумме 37 852,98 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить собственника жилого помещения, дату и место рождения должника, а также его идентификационные данные. В случае если собственник отсутствует, установить граждан, зарегистрированных по <адрес>. Выдать судебный приказ на взыскание с должника (собственника или зарегистрированных лиц) задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 37 852,98 руб., пени в размере 29 547,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечена Брянская городская администрация.
Протокольным определением суда от 3 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Ответчики ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований снизить размер пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ГУП «Брянсккоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории гор. Брянска и Брянской области, Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.10.2005 N 484-э включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 32.1.2.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 года № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является факт потребления ответчиком тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости №... от 11.04.2025г. на квартиру, расположенную <адрес>, жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно Постановления № 1038-п от 12.05.2012г. Брянской городской администрации.
<дата> между Брянской городской администрацией в лице Главы Брянской городской администрации М. и ФИО1, ФИО2 заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд г. Брянска.
Согласно п. 1.1. Соглашения, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация изымает у Правообладателей объекты недвижимости:
- жилое помещение – квартира (общая совместная собственность) кадастровый №..., площадь 43,4 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №1, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащее «Правообладателям» на праве общей совместной собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №... от <дата>;
- земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) площадь 747 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенный <адрес>.
В соответствии с актом приема-передачи недвижимости от <дата> Правообладатели во исполнение Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд передают, а администрация принимает в собственность муниципального образования городской округ город Брянск объекты недвижимости:
- жилое помещение – квартира (общая совместная собственность) кадастровый №..., площадь 43,4 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №1, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащее «Правообладателям» на праве общей совместной собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №... от <дата>;
-земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) площадь 747 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенный <адрес>.
Постановлением Брянской городской администрации № 1737-п от 19.05.2022 постановлено Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в соответствии с действующим законодательством заключить договор о сносе жилого дома <адрес>. После сноса списать с баланса жилой дом <адрес>, в том числе находящиеся в нем квартиры.
Актом о приеме выполненных работ №1 от 15.08.2022г. работы по сносу ветхого и непригодного для постоянного проживания жилого дома, расположенного <адрес> приняты в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истец поставил тепловую энергию по указанному адресу за период с августа 2019 года по август 2022 года на общую сумму 37 852,98 руб. Обязанность по оплате тепловой энергии собственником жилого помещения не исполнена.
Судом проверен представленный расчёт суммы задолженности и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с утвержденными тарифами, соответствующим площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам. Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Рассматривая заявление Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации и ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Заключительное требование истцом не предъявлялось ответчику, за вынесением судебного приказа истец не обращался. Исковое заявление было направлено в адрес суда 11 февраля 2025 года, согласно отметке на почтовом конверте.
Таким образом, срок исковой давности истек по заявленным требованиям за период с августа 2019 года по январь 2022 года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома аварийным и принятия мер к его расселению не являются основанием для освобождения их собственника от оплаты отпущенного коммунального ресурса в отсутствие надлежащих доказательств фактического отключения жилого дома от системы теплоснабжения.
Факт поставки истцом тепловой энергии в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Доказательств фактического отключения дома от системы теплоснабжения сторонами не представлено.
Таким образом, с Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежит взысканию задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2022 года по августу 2022 года в размере 8 001,31 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с августа 2019 по август 2022 года в размере 29 547,98 рублей
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом применяя срок исковой давности с Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации подлежит взысканию пени в размере 4640,62 рубля.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, которое является обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер основного долга, обстоятельства по делу. При наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 2000 рублей, полагая указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № 12489 от 04.02.2025 на сумму 2 952 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 952 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Иных доказательств по уплате государственной пошлины в большем размере в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" задолженность за поставку тепловой энергии в размере 8 001,31 руб., пеню, начисленную в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2025 года.