Решение по делу № 2-1711/2025 от 15.04.2025

УИД 47RS0005-01-2024-009200-93

Дело № 2-1711/2025

г. Выборг

15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Т.В.,

с участием Выборгского городского прокурора Ленинградской области Карданова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2024 года по день уплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонной прокуратурой на основании поступившего обращения ФИО1 проведена проверка по факту совершения мошеннических действий с использованием информационных технологий.

Установлено, что Дата следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от 26.03.2024 ФИО1 признан потерпевшем по уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 20 час. 01 мин. по 21 час. 51 мин. 20.03.2024 неустановленное лицо посредством использования абонентского номера +№, мессенджеров под предлогом дополнительного заработка на инвестиционных проектах и акциях, путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей со своего расчетного счета АО «Тинькофф Банк» № по внутреннему договору №, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом осуществил следующие переводы денежных средств:

20.03.2024 в 18 час. 01 мин. в размере <данные изъяты> рублей, описание: внутренний перевод на договор №, получатель Татьяна К.;

20.03.2024 в 18 час. 09 мин. в размере <данные изъяты> рублей, описание: внутренний перевод на договор №, получатель Татьяна К.;

20.03.2024 в 18 час. 24 мин. в размере <данные изъяты> рублей, описание: внутренний перевод на договор №, получатель Татьяна К.;

20.03.2024 в 18 час. 29 мин. в размере <данные изъяты> рублей, описание: внутренний перевод на договор №, получатель Татьяна К.;

20.03.2024 в 19 час. 51 мин. в размере <данные изъяты> рублей, описание: внутренний перевод на договор №, получатель Татьяна К.

В ходе предварительного расследования установлен получатель похищенных денежных средств и их движение.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от Дата № на запрос СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от Дата № между банком и ФИО2, Дата года рождения, заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карга и открыт текущий счет.

Также справкой о движении денежных средств по договору №, представленной АО «Тинькофф Банк», подтверждается перечисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 в пользу ФИО2.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что денежные средства истца зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, а также не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты его имущественных прав обращение в его интересах межрайонного прокурора не противоречит требованиями ст. 45 ГПК РФ.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по день уплаты этих средств;

Прокурор в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила, отзыв не представила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчика возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных с его банковской картой действий.

Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете в кассе банка.

Согласно п. 2 ст.и 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено.

Межрайонной прокуратурой на основании поступившего обращения ФИО1 проведена проверка по факту совершения мошеннических действий с использованием информационных технологий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от Дата ФИО1 признан потерпевшем по уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 20 час. 01 мин. по 21 час. 51 мин. Дата неустановленное лицо посредством использования абонентского номера +№, мессенджеров под предлогом дополнительного заработка на инвестиционных проектах и акциях, путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей со своего расчетного счета АО «Тинькофф Банк» № по внутреннему договору №, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Дата в 18 час. 01 мин. в размере <данные изъяты> рублей, описание: внутренний перевод на договор №, получатель Татьяна К.;

Дата в 18 час. 09 мин. в размере <данные изъяты> рублей, описание: внутренний перевод на договор №, получатель Татьяна К.;

Дата в 18 час. 24 мин. в размере <данные изъяты> рублей, описание: внутренний перевод на договор №, получатель Татьяна К.;

Дата в 18 час. 29 мин. в размере <данные изъяты> рублей, описание: внутренний перевод на договор №, получатель Татьяна К.;

Дата в 19 час. 51 мин. в размере <данные изъяты> рублей, описание: внутренний перевод на договор №, получатель Татьяна К.

В ходе предварительного расследования установлен получатель похищенных денежных средств и их движение.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р.; паспорт №, кп № в пользу ФИО1, Дата г.р.; паспорт №, кп № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата по день уплаты.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р.; паспорт №, кп № в пользу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник судьи Т.В. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1711 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.