Дело №

УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 157 500,75 руб., из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862.51 руб. и 5 725.02 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1 081 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 21,00 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Условия кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа ща каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по судному счету. Согласна условиям кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 122 306.73 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка Домодедовский городской суд <адрес> в рамках дела № вынес решение, которое было исполнено ответчиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что заочным решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1 122 306,73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным заочным решением суд установил ненадлежащее выполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В настоящем иске, банк просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из просроченных процентов в размере 157 500,75 руб. Расчет приведен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банк вправе обратиться с требованиями о взыскании просроченных процентов в указанном размере и за указанный период, то есть до даты вступления в законную силу решения суда, которым кредитный договор расторгнут.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ранее ПАО Сбербанк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа по указанным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с момента расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяемого моментом вступления заочного решения Домодедовского городского суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности. За судебным приказом истец обращался также за пределами срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности в данном случае не приостанавливался.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 157 500,75 руб., судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.