Дело №1-364/2023 (№ 12301320064000389)
УИД 42RS0015-01-2023-001613-26
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шигильдеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой А.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кемеровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ...12, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исламов ...13 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так 29.03.2023 года около 16.20 часов ФИО1 имея при себе банковскую карту ... которую он ранее взял с разрешения Потерпевший №1 на алее, расположенной в 100 метрах от дома по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ... открытого в ...» по адресу ... на имя Потерпевший №1 действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 29.03.2023 года в 16.46 часов находясь в помещении банкоматной комнаты банка ... расположенной по адресу ..., вставил переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту в слот банкомата, после чего ввел пин-код, который стал известен последнему от Потерпевший №1, таким образом сняв 3700 рублей. Данные денежные средства ...7 забрал себе.
Далее, 29.03.2023 года в 16.47 часов ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ... открытого в ... по адресу ... на имя Потерпевший №1, находясь в помещении банкоматной комнаты банка ... расположенной по адресу ..., еще раз ввел пин-код карты, таким образом сняв 10 000 рублей. Данные денежные средства ...7 забрал себе.
Далее, 29.03.2023 года в 16.48 часов ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ... открытого в ... по адресу ... на имя Потерпевший №1, находясь в помещении банкоматной комнаты банка ... расположенной по адресу ..., еще раз ввел пин-код карты, таким образом сняв 20 000 рублей, из которых 19 700 рублей забрал себе.
Таким образом, ФИО1 29.03.2023 года в период времени с 16.46 часов по 16.48 часов, действуя в целях материального обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ... открытого в ... по адресу ... на имя Потерпевший №1 чужое имущество, а именно денежные средства принадлежащие гр. Потерпевший №1 на общую сумму 33400 рублей, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на указанную сумму. Обратив похищенное имущество в свою пользу Потерпевший №1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании (т.1 л.д. 31-34,68-71, 82-84), из которых следует, что 29.03.2023 года около 17.00 часов, точное время не помнит, он гулял в ..., когда он проходил мимо магазина «... который расположен по ..., проходя мимо магазина он встретил ранее не знакомого ему мужчину, которого описать может так: славянской внешности, возраст около ... среднего телосложения, сможет узнать его при встрече. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Он остановил мужчину, попросил у него 15 рублей, так как ему не хватало на пиво. Мужчина достал из кармана мелочь и передал ее ему. Поэтому он сразу же зашел в магазин ... и приобрел банку пива объемом 0,5 литров. Когда он вышел из магазина, мужчина все еще стоял на улице, он подошел к нему и они разговорились. Возможно, мужчина называл свое имя, однако он не запомнил. Они с мужчиной направились к банкоматам банка ... которые расположены в здании у трамвайной линии остановки общественного транспорта «...», зачем мужчине нужно было туда, он не помнит. Находясь у одного из банкоматов, мужчина снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, убрал их в карман. Поясняет, что он видел ПИН-код карты, который мужчина набирал в банкомате, его он запомнил. После этого они с мужчиной пошли в магазин ... адрес не помнит, в ... ориентируюсь плохо. В «... мужчина приобрел спиртное, а именно водку, платил за нее тот, так как при нем у него денежных средств не было. ... Так, он снял с карты мужчины денежные средства на общую сумму 33700 рублей, однако считает, что похитил только 33400 рублей из них (путем снятия через банкомат), так как мужчина просил купить ему пачку сигает, так же с его разрешения он купил одну пачку себе, то есть 300 рублей он потратил с его согласия. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им материальный ущерб он обязуется возместить в ближайшее время, как только у него появятся денежные средства. В судебном заседании принес извинения перед потерпевшим Исковые требования на сумму 33400 рулей признает в полном объеме.
При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на первый банкомат, где 29.03.2023года около 17.30 часов при помощи банковской карты банка ... открытой на имя Потерпевший №1 он похитил денежные средства, путем их снятия суммами 3700 рублей, 10000 рублей и 20000 рублей. Подозреваемый ...1 указывая на банкомат пояснил, что из тех денежных средств, которые он снял при помощи указанной карты через банкомат, он потратил 300 рублей с согласия владельца карты на сигареты, что только денежные средства в сумме 33400 рублей из 33700 снятых были им похищены. Далее подозреваемый ...1 указал на лавочку в алее, расположенную в 100 метрах от жилого дома по адресу: ..., пояснив при этом, что это то место, где 29.03.2023 года около 17.20 часов владелец карты передал ее ему с просьбой приобрести пару пачек сигарет в ближайшем магазине. Он пояснил, что переданную банковскую карту он вернул владельцу в этом же месте. (л.д.37-44)
Виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что у него имеется банковская карта банка ..., карту он получал в отделении банка в .... На его сотовом телефоне не подключено приложение ... также не подключен мобильный банк, то есть ему не приходят смс-сообщения о движении денежных средств. На указанную банковскую карту он получает заработную плату, на ней находились денежные средства. 23.03.2023 года в дневное время он находился в заводском районе ..., распивал спиртное. когда он проходил мимо магазина «... он познакомился, они разговорились, подсудимый говорил, что окажет помощь в трудоустройстве, в благодарность он решил угостить подсудимого. Вместе они направились к банкоматам банка ... где он снял деньги, при подсудимый помогал ему выбрать необходимые функции на экране банкомата и видимо запомнил пин-код карты. Далее они пошли в магазин ... где он приобрел спиртное, затем вместе с подсудимым направились к алее, которая расположена немного ниже остановки общественного транспорта ... там они распивали спиртное. Помнит, что подсудимому необходимо было купить сигареты, он передал ему карту. После того как подсудимый вернулся из магазина то вернул карту. В общей сложности они просидели на лавке в алее около часа, распивали совместно спиртное. Когда закончилось все спиртное, он направился домой. 31.03.2023 года он решил проверить баланс карты, так как собирался приобрести продукты питания, около 14.30 часов он направился к банкомату банка ... с его картой. Когда он вставил карту в банкомат, то обнаружил, что с карты пропали денежные средства в сумме около 35 тысяч рублей. Так как он не мог потратить столько денег, а лишь снимал 2000 рублей ..., то он понял, что данная сумма была у него похищена и сразу же направился в отдел полиции ... ... Причиненный ему ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 13 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000 рублей, остальные денежные средства он тратит на продукты питания и средства первой необходимости. Настаивает на удовлетворении исковых требований в сумме 33400 рублей. На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.46-48) следует, что он работает в должности .... В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также задержание лиц, совершивших преступление, осуществление оперативно - розыскной деятельности. Работая по материалу настоящего уголовного дела, в ходе оперативно - розыскных мероприятий им была получена запись с камер видеонаблюдения за 29.03.2023 года, которая имеет значение для настоящего уголовного дела. Указанная видеозапись была записана на CD-диск, упакована в бумажный конверт, который в последующем выдан.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом выемки истории операций ...
Протоколом осмотра предметов (документов) – ...
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) – ...
Согласно протоколу выемки CD-диска с видеозаписью за ...
Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи, при открытии файла ...
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами выемки, протоколом очной ставки, протокол проверки показаний на месте.
Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у представителя потерпевшего, свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника.
Каких-либо замечаний ни от самого обвиняемого (подозреваемого), ни от его защитника, о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах следственных действий и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.
Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, причинив ему значительный ущерб.
Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, ...
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма денежных средств - 33400 рублей, похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ., при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.
...
...
В соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
По своему виду рецидив является опасным в соответствии с п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства и обстоятельств совершения преступления.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.
Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом его личности, общественной опасности содеянного.
С учетом положений п.В ч.1 ст. 73 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при наличии опасного рецидива, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...1 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.
...
...
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 ...14 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 ...15, ... г.р., уроженцу ..., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... - Кузбассу.
На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ...1 с ... до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
...
...
...
...
...
...
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Шигильдеева